臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏簡字第494號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
訴訟代理人 李禹靚
被 告 黃麟惠
上列當事人間返還借款事件，本院於民國103年12月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟捌佰玖拾伍元，及自民國九
十四年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息，暨自民國九十四年十二月二十二日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文
。本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）18
萬9,777元，及其中17萬5,506元自民國95年9月21日起至
清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自95年10月21日
起至清償日止，其逾期未超過6個月者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金。嗣於103
年12月17日提出民事陳報狀（見本院卷第28頁），更正訴之
聲明如主文第1項所示。本院審酌原告上開更正請求，其訴
訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，係更正請求之金
額及計息日，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規
定，即無不合，應准許之。
三、原告主張：被告前於92年5月14日向泛亞商業銀行股份有限
公司（後更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行
）申請循環動用之信用貸款，經核准額度為30萬元內得循環
使用，額度使用期限依循環信用貸款規定第2條以動用核准
日起算，為期一年，且屆期立約人不為書面反對之意思表示
，並經同意者得以同一內容續約延長一年，利息則依同規定
第3條以固定利率15％計算，還款方式係於最終繳款日前繳
足最低應繳金額，如未依約繳納時，得立即減少或停止期額
度之動用，並視為全部到期，另亦約定逾期在6個月以內部
分，應按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率
20％計付違約金。詎被告自94年11月22日起即未依即未履行
繳款義務，尚欠16萬9,895元及利息、違約金未清償，債務
視為全部到期，被告自應付清償責任。而此債權業經寶華銀
行讓與原告，並依法登報公告，屢次催告被告償還，均置之
不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴。並聲
明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書
、債權讓與證明書、一般放款往來明細查詢表、登報公告、
股份有限公司變更登記表及往來明細查詢表等件為證（見本
院卷第3至9頁、第30至34頁），而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月13日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月13日
書記官孫秀桃