臺灣臺北地方法院民事判決
103年度北訴字第4號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 陳原郁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國103年2
月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬柒仟零捌拾柒元，及其中新臺幣
肆萬柒仟壹佰壹拾元自民國九十四年十一月十九日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣貳拾壹萬柒仟柒佰玖
拾陸元自民國一百零二年十一月十三日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出Story生活故
事現金卡信用貸款約定書第23條、信用卡約定條款第26條在
卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先
敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國（下同）93年9月13日向原告申請「台新銀行
現金卡信用貸款」，依約定書第1條被告得以金融卡提款
或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之
約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之
金額。依約定書第2條約定，系爭貸款之利息計算，依年
息18.25%按日計息。然如未依約繳款，依約定書第8條之
約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止
，改依年息20%計算延滯利息。詎料，被告自93年9月13日
核撥貸款起至94年11月18日止，借款尚餘新臺幣（下同）
47,110元未按期給付。依約定書第9條約定，被告已喪失
期限利益，應即清償全部未償還款項。
(二)被告於91年6月14日向原告請領信用卡使用，依約定被告
即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止
日前向原告清償。詎被告自91年6月14日發卡起至102年11
月12日止，消費記帳尚餘569,977元（內含本金217,796元
、未受償之循環利息352,181元）未按期給付。按約定條
款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計
入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息
20％算至清償日止，另依約定條款第24條約定，被告已喪
失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
(三)綜上，被告應依約清償上揭款項，爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之Story生活
故事現金卡信用貸款申請書、約定書、現金卡交易紀錄、信
用卡申請書、約定條款、帳務查詢明細等件影本為證，而被
告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原
告依兩造間契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年2月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年2月26日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費6,720元
第一審公示送達登報費用100元
合計6,820元