臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第96號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼 好克彥
訴訟代理人 龔芷儀
陳宏銘
被 告 吳清枝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年2月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟零叁拾柒元，及自民國一百零三
年二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年9月16日上午6時10分許，無
照駕駛由原告所承保之車牌號碼0000-00號自用小客車（下
稱系爭車輛），行經新北市○○區○○路與重陽路口時，因
未遵守交通號誌指示紅燈左轉之過失，致與訴外人 黃錦富 所
駕駛車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車）發生碰
撞，造成訴外人黃錦富受有左側外踝閉鎖性骨折之傷害，而
系爭車輛已向原告投保強制汽車責任保險，事故發生時尚在
保險期間中，經訴外人黃錦富向原告聲請理賠，並經原告查
證屬實，據此賠付訴外人黃錦富新臺幣（下同）3萬2,037
元，然此損害係為被告所為，且無照駕駛構成強制汽車責任
保險法第29條第1項第5款之求償事項，依法自應由被告負
賠償責任，爰依上開規定，提起本件訴訟，並求為判決如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告於前揭時、地駕駛系爭車輛撞擊訴外人黃錦富
，並致訴外人黃錦富受有傷害之事實，業據其提出新北市政
府警察局三重分局道路交通事故當事人登記聯單、新北市立
聯合醫院診斷證明書、新北市聯合醫院醫療費用收據及汽車
險賠款同意書等件為證。並經本院依職權向新北市政府警察
局三重分局調取本件車禍肇事資料核閱屬實，有該分局102
年12月13日新北警重交字第0000000000號函暨所附道路事故
現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各影本1份
、談話紀錄表影本2份及事故現場照片14張附卷可稽，堪信
為真實。
五、按駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標線、號誌之
指示，並服從交通指揮人員之指揮，道路交通安全規則第90
條定有明文，經查，被告於警詢中自承：伊肇事時時速約為
30至40公里，伊駕駛沿三和路內車道左轉重陽路欲往高速公
路方向行駛，當時伊左轉時沒有看燈號，就與對向直行駛來
之系爭機車發生碰撞，撞到系爭機車致被告人車跌倒而受傷
，伊是跟著前方小客車搶先左轉等語；復參諸卷附之道路交
通事故現場圖，亦見訴外人黃錦富遭系爭車輛撞擊之地點在
新北市○○區○○路與重陽路口，且當時三和路之號誌為綠
燈直行，尚未顯示左轉燈等情，可知被告本應注意路口號誌
再為行駛，且依當時情況天候陰，光線晨或暮光，乾燥、無
缺陷及障礙物之柏油路面，視距良好，無不能注意之情事，
被告仍疏未注意，逕左轉以車頭擦撞由訴外人黃錦富所駕駛
之系爭機車，自違反前開規定而存有過失，故被告對本事故
之發生，應負過失責任至明。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民
法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。次按被
保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定
而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依
本法規定負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行
使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29
條第1項第5款定有明文。復按汽車駕駛人，未領有駕駛執照
駕駛小型車或機車者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下
罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條
第1款定有明文。查被告案發時係無照駕駛，有道路交通事
故調查報告表（二）、公路監理電子閘門查詢結果1紙在卷
可佐；又系爭車輛保險人即原告已因前揭事故賠付訴外人黃
錦富保險金共3萬2,037元，亦有新北市立聯合醫院診斷證
明書影本、新北市聯合醫院醫療費用收據影本及汽車險賠款
同意書影本等件在卷為證，而本件被告為系爭車輛之使用人
，就系爭事故之發生，亦有違反道路交通管理處理罰條例第
21條第1項第1款無照駕車之情事，揆諸前揭說明，原告
自得代位行使請求權人即黃錦富對被告之損害賠償請求權，
故原告主張被告應就本件事故負侵權行為損害賠償責任等情
，洵屬有據。
七、從而，原告本於強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及強
制汽車責任保險單條款第5條第1項第5款之法律關係，請求
被告給付3萬2,037元及自起訴狀繕本送達翌日即103年2
月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
八、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。
九、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用為1,120元，併依職權確定由敗訴
之被告負擔。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國103年2月26日
書記官馬秀芳