臺灣臺北地方法院民事判決
103年度北訴字第2號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 曾秀枝
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國103年2月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬捌仟陸佰玖拾柒元，及其中新臺
幣叁拾叁萬叁仟陸佰柒拾肆元自民國一百零二年十月十八日起至
清償日止，按年息百分之十二點九計算之利息；另新臺幣壹拾肆
萬玖仟壹佰壹拾捌元自民國九十四年十二月二十五日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟零貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）間通信貸款約定書第4條第5項、$mart隨意金其
他約定條款第10條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國（下同）93年10月12日向台新銀行申請通信貸
款，核發額度為新臺幣（下同）400,000元，貸款期限為5
年，依年息12.9％計算利息。詎被告於申辦貸款後即未依
約繳納帳款，截至102年10月17日止，共計669,579元（含
本金333,674元、前未受償之利息335,905元）未為給付，
被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
(二)被告於92年8月8日向原告申請信用貸款1筆計150,000元，
借款期間自92年8月8日起至93年8月8日止，借款利率按年
息20％固定計息，借款人如未依約繳款，自應付還本日或
付息日之翌日起至清償日止，依年息20％計算延滯利息。
詎被告至94年12月24日止，尚欠款149,118元，及自94年
12月25日起至清償日止，按年息20％計算之延滯利息迄未
清償，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部到期。
(三)台新銀行於95年6月30日讓與前揭債權予原告並登報公告
，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之通信貸款申
請書暨約定書、$mart隨意金申請約定書、帳務明細等件影
本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。是原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年2月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年2月26日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費8,920元
第一審公示送達登報費用100元
合計9,020元