臺灣雲林地方法院94年度訴字第130號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第130號民事判決

裁判日期：民國94年04月29日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事判決94年度訴字第130號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告丁○○
巷4號上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾玖萬玖仟肆佰柒拾元，及自民國九十三年一月十五日起，至清償日止，按年息百分之陸點捌壹伍，並按原告牌告基本放款利率加碼年息百分之零點二０五機動調整計算之利息，暨自逾期日民國九十三年七月十六日起，至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丁○○於民國八十九年十月十三日向原告借用新台幣（下同）一百萬元，約定利息按原告牌告基本放款利率加碼年息百分之零點二０五機動調整計算，其借款期限為十五年，以每六個月為一期，分三十期，按期攤還本息，遲延給付時，即喪失期限利益，應一次全部償還本息，逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。被告僅清償利息至民國九十三年一月十四日，本金尚有999470元未清償。此後之本息，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本訴。
三、證據：提出借據、授信約定書、客戶往來明細查詢單、被告
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、客戶住來明細查詢單、被告為真實。
三、兩造約定借款利率按原告牌告基本放款利率加碼年息百分之零點二０五機動調整計算，該基本放款利率係金融業者衡酌金融市場利率行情，機動調整並加以牌告，供不特定之客戶週知並一體適用之計息標準，對長期之存、放款客戶而言，具有避險之功能（避免利率過高或過低），且不會發生對不同之客戶任意加重或減輕其利息負擔之不公平現象，雖對將來之利率究竟如何調整，暫時不能確定，但將來仍屬可得確定，且不違背公序良俗，自應尊重兩造之約定。從而原告依借貸契約請求被告返還999470元，及自民國93年1月15日起，至清償日止，按年息百分之六點八一五，並按原告牌告基本放款利率加碼年息百分之零點二０五機動調整計算之利息，暨自逾期日民國93年7月16日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國94年4月29日
民事第一庭法官邱瑞裕以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年4月29日
書記官周玄鎮