三重簡易庭110年度重小字第3216號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3216號
法定代理人 陳宇君
訴訟代理人 劉德明
被告 蔡昇益
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國111年1月19日詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟壹佰肆拾玖元，及自民國一一○
年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告雖請求自民國109年12月10日起算之法定遲延利息，惟其既未舉證本件係屬有確定期限之給付，或前曾催告被告給付，揆諸前開規定，自應以起訴狀繕本送達被告時起負遲延責任。從而，原告依據行動電話服務申請書及債權讓與關係，請求被告給付新臺幣（下同）6萬3,149元及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之利息請求，則無理由，應予駁回。
中華民國111年1月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國111年1月26日
書記官陳芊卉