臺灣臺中地方法院112年度簡字第73號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年簡字第73號刑事判決

裁判日期：民國112年01月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度簡字第73號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告連聖華
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第46010號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年度易字第2574號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文連聖華 犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告連聖華於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告前有多次竊盜之前科紀錄，素行非佳，本次猶不
思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及被告以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，被告之犯罪情節未臻嚴鉅，且所竊取之現金不多、財物價值亦不高，又所竊取之財物均業經告訴人 王麗清 領回，有贓物認領保管單1份存卷可參，足認被告犯罪所造成損害不高，復被告犯後坦承犯行，堪認被告尚有悔意，再衡酌被告為高中畢業之智識程度，入監前為廚師助手，月薪新臺幣（下同）35,000元之經濟狀況，未婚，入監前與父母親及手足同住之家庭生活狀況（警詢筆錄受詢問人欄、被告於本院準備程序中之供述），暨考量其犯罪目的、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之諭知：㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定。」「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。
㈡經查，被告所竊得現金635元及易口舒薄荷錠1盒均業已實際
發還告訴人乙節，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定自無庸就上開現金635元及易口舒薄荷錠1盒為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由，並附繕本，向本庭提起上訴。
本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。
中華民國112年1月31日
刑事第十五庭法官陳韋仁以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官張晏齊中華民國112年2月2日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第46010號被告連聖華男30歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○路000巷
00號4樓（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連聖華前有多次竊盜及加重竊盜前科(均未執行完畢，本件不構成累犯)，詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，利用外役監受刑人返家探親期間，於民國111年10月24日上午5時12分許，騎乘車號000-000號普通重型機車進入臺中市○○區○○路000號旁停車場內，並以徒手之方式竊取王麗清所有、疏未上鎖之車號000-0000號自小客車車內之現金新臺幣(下同)635元、易口舒薄荷錠1盒等財物得手，合計價值680元。嗣王麗清發現車內物品遭竊，遂報警調閱周邊監視器影像循線查獲，並扣得現金635元、易口舒薄荷錠1盒(均已發還王麗清)，而悉上情。
二、案經王麗清訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告連聖華於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人王麗清於警詢時指訴遭竊之情節大致相符，並有現場監視器影像暨截圖畫面、現場蒐證照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及員警職務報告等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國111年11月14日
檢察官林清安本件正本證明與原本無異中華民國111年12月7日
書記官賴光瑩