鳳山簡易庭101年度鳳簡字第104號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第104號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
訴訟代理人 謝惠櫻
被 告 林進良
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國101年
3月21日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟玖佰叁拾伍元，及自民國九十
五年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七
一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟玖佰叁拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付
原告新臺幣(以下同)105,124元，及其中104,928元自民國
92年2月21日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利
息。嗣於101年3月21日言詞辯論期日，減縮請求之金額為
104,935元，及自起訴前5年起按週年利率19.71％計算之
利息，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，原告所為訴
之變更合於法律規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與訴外人中國國際商業銀行股份有限公司申
請信用卡使用，約定被告得於特約商店持卡消費，並應按期
繳款，詎卻未依約繳納相關款項，嗣該銀行將其對被告之債
權讓與原告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起
本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則以：其有意願清償，希望能以本金清償等語抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、卡
務中心對帳單查詢、讓渡書及債權讓與公告為證，經核無訛
，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或
陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原
告之主張應為真實。被告雖以前詞置辯，惟關於信用卡消費
款之利息，均於前開約定條款中載明，且尚難認有何顯失公
平情事，是其所辯，尚不足以作為駁回原告請求之依據。從
而，原告依據信用卡契約及債權讓與法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年4月6日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年4月6日
書記官李忠霖