臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2348號
原 告 約有防衛股份有限公司
法定代理人 柳約 有
訴訟代理人 劉宗孟
被 告 一郎餐飲有限公司
法定代理人 黃忠曉
訴訟代理人 黃鈺 書
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年8月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公
司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東
會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第32
2條第1項分別定有明文。查原告已解散登記，以 柳約有 為
清算人，並向臺灣新北地方法院請求清算展延，經該院准予
展延，有民國（下同）107年2月12日106年度司司字第50
2號函在卷可按（見本院卷第5頁）。原告尚未依法完成清
算程序，其法人格仍未消滅，應以清算人柳約有為原告之法
定代理人。
二、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造前於101年1月3日簽訂約有防衛系統產品
保固服務付款約定書（下稱系爭契約），由伊提供約有防衛
系統商品，被告按月支付保固服務費2,625元，被告自104
年2月4日至107年4月3日共38期服務費計99,750元尚未
給付，依系爭契約法律關係請求等語，並聲明：㈠被告應給
付原告99,750元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院
卷第2頁反面）。
二、被告則以： 伊固 與原告簽訂系爭契約，惟其所提供保全服務
與當時接洽人員所吹噓者不同，伊已向原告終止契約，另向
新光保全締約，鈞院103年度北小字第3133號、103年度北
小字第3165號民事判決亦認定系爭契約於104年2月3日終
止，原告請求自屬無據等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
㈠按原告之起訴違背民事訴訟法第31條之1第2項、第253條
、第263條第2項規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所
及者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第7款定
有明文。查原告曾向被告就裝設在和平西路處之防衛系統提
起給付帳款訴訟，請求自101年11月3日至104年6月25日
服務費計83,388元，經本院於104年7月31日以103年北小
字第3165號民事判決確定，有該民事判決在卷可按（見本院
卷第43至45頁），並經本院調取上開卷宗核閱無誤。原告復
對同一被告以相同訴訟標的及原因事實請求，其中自104年
2月4日至104年6月24日服務費部分，與上開本院103年
度北小字第3165號判決內容相同，揆諸上揭規定，核屬重複
起訴，則其請求於法未合，自應予裁定駁回。
㈡按法院於判決理由中，就訴訟標的以外當事人所主張足以影
響判決結果之重要爭點，本於充足舉證及辯論下，已為實質
判斷者，基於當事人程序權業已受保障，仍應賦予該理由之
判斷一定拘束力，以符程序上誠信原則及訴訟經濟。是同一
當事人就該重要爭點所提起之其他訴訟，除原判斷顯然違背
法令、顯失公平、或當事人已提出新訴訟資料足以影響原判
斷外，應解為法院於後訴就該重要爭點不得為相反之認定（
最高法院104年度臺上字第1012號民事判決意旨參照）。查
被告於104年2月3日以存證信函通知原告終止系爭契約，
該終止契約之存證信函於104年2月4日送達原告，有原告
所不爭執上開被告存證信函在卷可按，此據本院103年度北
小字第3165號民事判決予以審認，有該判決理由在卷可按（
見本院卷第45頁），本院自不得就前案判決所認定之事實重
為相反之認定，系爭契約至104年2月4日後既經被告合法
終止，原告本於系爭契約請求被告給付服務費，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭契約法律關係，請求被告給付99,750
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請失所附麗，
併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用
之證據，經本院斟酌後，均不足以影響本裁判之結果，自無
庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月10日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年9月10日
書記官許博為
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。