臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度湖簡字第340號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 何世欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第1108號），本院判決如下：
主文
何世欽施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行受觀
察勒戒，仍未能戒絕毒癮革除惡習，漠視法令之禁制，復行
再犯，並未悔改；兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心
健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而
重大之實害，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心
理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側
重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨其動機、目的
、手段、智識程度、經濟狀況、素行、犯後坦承犯行之態度
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項
、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官許恭仁聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年9月10日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年9月10日
書記官王玉雙
附件
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1108號
被告何世欽男46歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷0號
居新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、 蘇冠宇 前曾因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104年度審
易字第399號判決，處有期徒刑3月、3月，並定應執行有期
徒刑5月確定，於民國106年2月13日易科罰金執行完畢；又
因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院裁定送觀察、勒戒
後，認無繼續施用毒品之傾向，於106年3月16日釋放出所，
經本署檢察官以106年度毒偵字第791號為不起訴處分。詎仍
不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於106年12月10日
晚上10時許，在新北市萬里區海邊，以將甲基安非他命置入
玻璃球燒烤吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於106年12月14日下午3時30分許，為警在基隆
市○○區○○○路0○0號臺鐵百福車站前，見何世欽駕駛之
車牌號碼000－0000號自用小客車未依規定辦理異動，經盤
查後發現蘇冠宇為毒品列管人口，經其同意後採集其尿液送
驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方檢察署呈請臺
灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告何世欽於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有有台灣檢驗科技股份有限公司107年1月10日濫用藥
物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000號）、基隆市警察局
第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：
0000000號）及勘察採證同意書各1份附卷可稽，足認被告自
白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄之前科資料，有本署刑
案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5
年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項之規定，加重其刑。
三、被告前經本署檢察官傳喚到庭，經其同意參加戒療治療，並
經本署檢察官諭知緩起訴處分，惟被告並未依同意參與毒品
戒癮治療具結書所載，於107年5月21日前往指定之臺北市立
聯合醫院松德院區，評估是否適合接受戒癮治療，顯見被告
已違反上開具結書之規定，故本件已不適當對被告緩起訴處
分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國107年7月4日
檢察官許恭仁
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣士林地方檢察署外，
證明與原本無異
中華民國107年7月13日
書記官歐順利
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。