臺北高等行政法院101年度訴字第1394號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院101年訴字第1394號裁定

裁判日期：民國101年11月29日

裁判案由：國民年金法

臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第1394號101年11月15日辯論終結原告林雄被告內政部代表人 李鴻源 （部長）住同上訴訟代理人 林秋碧
金聖芳 上列原告因國民年金法事件，不服內政部中華民國101年8月28日台內訴字第1010269251號（案號：0000000000）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。」為行政訴訟法第24條第1款所明定。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」、「撤銷訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第1項之規定。」同法第107條第1項第10款、第2項亦明文規定。又原告於訴狀誤列被告機關者，依行政訴訟法第107條第2項準用第
1項規定，固應定期命當事人補正，但如起訴狀已列適格之被告機關，又再贅列其他機關為被告者，自無庸再命補正，即得逕以裁定駁回該贅列之機關部分。
二、查原告前於民國（下同）95年2月14日向勞工保險局申請發給敬老福利生活津貼，因個人所有土地及房屋價值合計新臺幣（下同）500萬元以上，不符合請領資格，經該局於95年
4月17日以保受福字第09566201560號函核定不予發給在案。嗣國民年金法施行後，原告於101年1月30日檢具老年基本保證年金申請書及相關資料向勞工保險局提出申請，經該局審查結果，以原告所有土地價值合計500萬元以上，不符國民年金法第31條第1項第5款所定請領資格，乃以101年
4月23日保國三字第10160326350號函核定不予發給。原告不服，申請審議，經內政部國民年金監理會101年7月16日台內國監字第1010187679號審定書審議駁回，提起訴願，亦遭內政部101年8月28日台內訴字第1010269251號訴願決定駁回，遂以勞工保險局及內政部為被告，向本院提起行政訴訟。揆諸上開規定，本件既係原告不服勞工保險局否准其申請之處分，經訴願程序駁回後，而循序提起行政訴訟，自應以原處分機關即勞工保險局為被告，原告以訴願機關內政部為被告，為不合法，應予駁回。至原告以勞工保險局為被告部分，則由本院另以判決駁回，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年11月29日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官王碧芳
法官洪遠亮法官程怡怡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年11月29日
書記官張正清