臺灣臺北地方法院110年度簡字第918號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年簡字第918號刑事判決

裁判日期：民國110年05月24日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第918號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告許辰雄上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1121號），本院判決如下：
主文許辰雄犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得寶藍色直立式雨傘壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰審酌被告貪圖不法利益，侵害他人財產安全，實屬不該，惟念被告坦承犯行之犯後態度，併考量被告所竊財物價值、動機、手段、素行，及其自述高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第1121號卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項定有明文。查，被告所竊之寶藍色直立式雨傘一把（價值新臺幣390元），其犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項本文規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官游忠霖聲請以簡易判決處刑。中華民國110年5月24日
刑事第十五庭法官唐玥上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蕭君卉中華民國110年5月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1121號被告許辰雄男68歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路00巷00弄00號
3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許辰雄於民國109年9月24日下午3時24分許，在址設臺北市○○區○○路0段00號速食連鎖店「麥當勞-臺北興隆店」用餐完畢離開時適逢降雨，為貪圖方便，竟意圖為自己不法之所有，自身旁傘架上隨手竊取用餐顧客 鍾沅霖 之要價新臺幣下同390元、寶藍色直立式雨傘1把，以便持以擋雨，用畢即任意丟棄。迨鍾沅霖於當日下午3時41分許，發現雨傘不翼而飛並報警處理，遂循線查獲上情。
二、案經鍾沅霖訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號證據名稱待證事實1被告許辰雄於警詢、偵訊時之自白。坦承全部犯罪事實。2告訴人鍾沅霖於警詢、偵訊時之指訴。指訴其發現雨傘失竊經過。3現場及附近路口監視器影像翻拍照片7張。佐證被告行竊過程。
二、核被告許辰雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其行竊之犯罪所得390元，請依刑法第38條第1項前段、第3項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國110年4月6日
檢察官游忠霖本件正本證明與原本無異中華民國110年4月24日
書記官黃美雰本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。