臺灣苗栗地方法院108年度易字第843號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年易字第843號刑事判決

裁判日期：民國109年04月29日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決108年度易字第843號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告徐福坤上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5660號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文徐福坤共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電動自行車貳台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告徐福坤之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據名稱應補充「被告於本院審理中自白、本院公務電話紀錄表」外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。另被告前因施用毒品案件，經本院以103年度訴緝字第23號判決判處有期徒刑11月、11月確定，及以103年度訴字第204號判決判處有期徒刑11月確定，並以105年度聲字第940號裁定定應執行有期徒刑2年7月確定，入監執行後於民國106年12月15日假釋出監，至107年4月23日期滿未經撤銷而以已執行論乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻於執行完畢後1年6月內便故意再犯本案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
二、爰審酌被告為00年0月0日出生，教育程度為高中畢業，此為被告於本院審理時所坦認；其為智識成熟之成年人，如日方升，竟不知進取，為貪圖小利竟任意竊取他人之財物，造成被害人受有財物損失，及其犯罪後尚能坦認犯行，態度尚可，迄今未能與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，又審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準如
主文所示，以資儆懲。另被告本案犯罪所得即未扣案之電動自行車2台，復無證據足認被告已將其犯罪所得轉給第三人，自應認仍屬被告所有；如宣告沒收或追徵，亦核無修正後刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項，判決如主文。
本案經檢察官莊佳瑋提起公訴，檢察官黃振倫到庭執行職務。
中華民國109年4月29日
刑事第二庭法官許蓓雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國109年4月29日
書記官嚴小琪附錄論罪科刑法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。