臺北簡易庭110年度北小字第3092號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度北小字第3092號

原告新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘

訴訟代理人 林素鈴

李彥明

被告 詹翔允

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,經本院於中華民國110年9月9日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰捌拾肆元,及自民國一百一十年三月二十七日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四,餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行;但被告如以新臺幣貳萬貳仟伍佰捌拾肆元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告於民國109年9月14日16時2分許,駕駛2431-ZR號車,行經臺北市萬華區忠孝橋往臺北市接市民高架匝道處時,因涉嫌未注意車前情況,撞及原告所承保訴外人 林曉金 所有、 廖哲楷 駕駛之車牌0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛),致系爭車輛受損,案經台北市政府警察局萬華分局交通分隊處理在案。嗣原告依保險契約賠付修復系爭車輛之費用新臺幣(下同)28,540元(其中工資費用20,901元、零件費用7,639元),爰依侵權行為及保險代位權法律關係,聲明請求被告給付原告28,540元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀答辯。

四、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任;汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害,民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三人有損失賠償請求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人對於第三人之請求權;但其所請求之數額,以不逾賠償金額為限,保險法第53條第1項亦有明定。經查,原告主張被告駕駛車輛,因涉嫌未注意車前情況,使系爭車輛受損,並由原告依保險契約賠付完畢等情,業其提出車險保單查詢列印、行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、發票等件影本在卷可稽(見本院卷第15頁至第24頁),並有臺北市政府警察局交通警察大隊110年4月6日北市警交大事字第1103015695號函所附道路交通事故現場圖、調查紀錄表、當事人登記聯單、照片黏貼紀錄表等件附卷可考(見本院卷第33頁至第49頁)。而被告已於相當時期受合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀以供本院審酌,依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定,視同自認原告之主張,自堪信原告之主張為真正。

五、次按不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額,民法第196條分別定有明文;又按物被毀損時,被害人除得依民法第196條請求賠償外,且依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限(例如︰修理材料以新品換舊品,應予折舊),此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查原告主張系爭車輛必要之修繕費用28,540元,其中包括工資費用20,901元及零件費用7,639元,有估價單及發票為證。系爭車輛之修理,既以新零件更換被毀損之舊零件,自應將折舊予以扣除。依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,自用客車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年應折舊369/1000。而系爭車輛於106年6月出廠,有系爭車輛行車執照在卷可佐(見本院卷第16頁),至系爭事故發生時即109年9月14日止,已使用3年4個月,依上開定率遞減法計算零件之折舊,其扣除折舊後之零件費用為1,683元(計算式如附表),加計工資費用20,901元,共計22,584元,是原告得向被告請求之車輛修復費用為22,584元。

六、從而,原告依侵權行為及保險法第53條之法律關係,請求被告給付原告22,584元,及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月27日起至清償日止,按年息5%計算之利息為有理由,應予准許。逾此部分之請求,則無理由,應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權為如被告預供擔保,得免為假執行之宣告。

八、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。

中  華  民  國  110 年  9  月  16  日

臺北簡易庭

法官 黃莉莉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本

庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按

他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳

納上訴審裁判費。

中  華  民  國  110 年  9  月  16  日

          書記官 黃慧怡

附表計算式(小數點以下四捨五入):

第一年折舊:7,639×0.369=2,819

第二年折舊:(7,639-2,819)×0.369=1,779

第三年折舊:(7,639-2,819-1,779)×0.369=1,122

第三年又四個月折舊:(7,639-2,819-1,779-1,122)×0.369×4

÷12=236

折舊後殘值:7,639-2,819-1,779-1,122-236=1,683

計 算 書

項    目  金 額(新臺幣)  備註

第一審裁判費1,000元

合    計  1,000元

附錄:

一、民事訴訟法第436條之24第2項:  

  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25:  

  上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

更多裁判書