士林簡易庭110年度士小字第1527號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　110年度士小字第1527號
原　　　告　國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳萬祥
訴訟代理人　 張家綸
被　　　告　 簡天爵
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年9月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零叁佰陸拾捌元，及自民國一百一十
年八月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰陸拾肆元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年8月18日23時10分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），行經臺
北市○○區○○路與中央南路1段口處時，因涉有左轉彎車
不讓直行車先行及轉彎時未顯示方向燈之過失，致撞擊原告
所承保訴外人 黃奕堂 所有、由訴外人 黃柏懷 駕駛之車牌號碼
0000-00號自用小客車（下稱B車），造成B車受有損害。
經送廠維修後，計支出修復費用共新臺幣（下同）39,200元
（其中含工資費用：5,100元、噴漆費用：7,000元及零件
費用：27,100元），原告已全部依保險契約賠付予黃奕堂，
依保險法第53條規定，原告自得代位求償。為此，爰依保險
法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2之規定
，聲明請求被告應給付39,200元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之道路交通事故當事
人登記聯單、統一發票、行車執照、估價單及車損照片等件
為證，核與本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函
調之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、
道路交通事故補充資料表、道路交通事故調查紀錄表、道路
交通事故調查報告表（一）及（二）、道路交通事故當事人
登記聯單及現場照片等件相符。而被告經合法通知無正當理
由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告
之主張為真實。且原告既已依保險契約賠償黃奕堂因本件交
通事故所受損失，原告自得依前開規定請求被告負擔損害賠
償責任。惟依卷附道路交通事故初步分析研判表所載，被告
騎乘A車固有左轉彎車不讓直行車先行及轉彎時未顯示方向
燈之過失，惟B車駕駛黃柏懷行駛時未注意車前狀況，同為
本件交通事故肇事之原因，其對於本件交通事故損害之發生
或擴大，顯與有過失，本院認本件過失比例，應由原告負擔
3成責任，而被告應負7成之責任，始屬衡平。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為
致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償
，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B車之修復
費用為39,200元（其中含工資費用：5,100元、噴漆費用：
7,000元及零件費用：27,100元）。然而以新零件更換舊零
件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於93
年4月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該
月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為5年
，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營
利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生本件交通
事故之日即108年8月18日為止，B車已實際使用逾5年，
故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折
舊如附表計算式所示之折舊值後，應以2,711元為限，加上
其餘非屬零件之工資費用5,100元、噴漆費用7,000元，共
計14,811元。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件
交通事故之發生，原告保車有30％與有過失，被告就本件交
通事故應負擔70％之責任，業據本院認定如上，本院即應依
上開過失比例，減輕本件被告之賠償金額。則依據上開過失
比例減輕被告之賠償金額後，被告尚應給付原告10,368元（
14,811元×70％＝10,368元；元以下四捨五入），及自起訴
狀繕本送達翌日（即110年8月11日）起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，即屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確
定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中264元應
由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國110年9月17日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月17日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值27,100×0.369=10,000
第1年折舊後價值27,100-10,000=17,100
第2年折舊值17,100×0.369=6,310
第2年折舊後價值17,100-6,310=10,790
第3年折舊值10,790×0.369=3,982
第3年折舊後價值10,790-3,982=6,808
第4年折舊值6,808×0.369=2,512
第4年折舊後價值6,808-2,512=4,296
第5年折舊值4,296×0.369=1,585
第5年折舊後價值4,296-1,585=2,711