臺北簡易庭110年度北小字第2195號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度北小字第2195號

原告泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季

訴訟代理人 周冠閔

張皓甯

被告 林萬軍

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國110年8月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣 伍萬 陸仟貳佰柒拾玖元，及自民國一百一十年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之八十六，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬陸仟貳佰柒拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國109年11月30日17時15分許，駕駛TDH-6329號營業小客車，行經臺北市○○區○○○路0段0號，因未保持行車安全距離，撞及原告所承之車牌000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，案經台北市政府警察局中正第二分局交通分隊處理在案。嗣原告依保險契約賠付修復系爭車輛之費用新臺幣（下同）65,429元（其中工資費用28,234元、零件費用37,195元），爰依侵權行為及保險代位權法律關係，聲明請求被告給付原告65,429元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：調解時已經讓步，但原告不同意等語置辯。　

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。經查，原告主張被告駕駛車輛，因未保持行車安全距離，使系爭車輛受損，並由原告依保險契約賠付完畢等情，業其提出行車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、發票、估價單、車損照片等件影本在卷可稽（見本院卷第15頁至第39頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊110年3月16日北市警交大事字第1103013791號函所附臺北市政府警察局交通分隊A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖、補充資料表、道路交通事故當事人登記聯單、交通事故照片黏貼紀錄表等件附卷可考（見本院卷第43頁至第59頁），核屬相符，復為被告所不爭執，堪信原告之主張為真正。

四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條分別定有明文；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，且依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查原告主張系爭車輛必要之修繕費用65,429元，其中包括工資費用28,234元、零件費用37,195元，有估價單及發票為證。系爭車輛之修理，既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除。依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000。而系爭車輛於109年4月出廠，有系爭車輛行車執照在卷可佐（見本院卷第15頁），至系爭事故發生時即109年11月止，已使用8個月，依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折舊後之零件費用為28,045元（計算式如附表），加計工資費用28,234元，共計56,279元，是原告得向被告請求之車輛修復費用為56,279元。

五、綜上，原告依侵權行為及保險法第53條之法律關係，請求被告給付原告56,279元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　16　　日

臺北簡易庭

法官　黃莉莉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　書記官　黃慧怡

附表計算式（小數點以下四捨五入）：

八個月折舊：37,195×0.369×8÷12＝9,150

折舊後殘值：37,195-9,150＝28,045

計　算　書

項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費1,000元

合　　　　計　　1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。