裁判字號：臺灣新竹地方法院89年婚字第66號民事判決
裁判日期：民國89年05月24日
裁判案由：履行同居
臺灣新竹地方法院民事判決八十九年度婚字第六十六號
原告乙○○被告甲○○
現應右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十二年十一月十八日結婚，婚後感情融洽，已育有子二人，不料被告竟於民國八十八年二月十日，無故攜長子 劉信志 離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語。
三、證據：提出內政部警政署入出境管理局國人入出境日期證明書、戶藉謄本各一份、受理查尋人口案件電話登記表三件為證，並聲請訊問證人 徐富松 、 黃廷健 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利於自己之聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可稽。
二、原告主張被告於民國八十八年二月間無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶藉謄本各一份、受理查尋人口案件電話登記表三件，並經證人徐富松、黃廷健到庭證明屬實，本院按址送達訴訟文書，亦未合法送達，原件退回在卷，自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年五月二十四日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官彭洪英右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
~B法院書記官蘇綉霞中華民國八十九年五月二十四日