臺灣臺南地方法院114年度聲字第1424號刑事裁定

臺灣臺南地方法院刑事裁定

114年度聲字第1424號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人許哲瑋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（114年度執聲字第1114號），本院裁定如下：

　　主　文

許哲瑋所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑7年5月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人許哲瑋因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項第1款以及第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。又按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪（其中如附表編號19之犯罪日期應更正為【112/11/23～112/11/26】），先後經判處如附表所示之刑，並確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可查。其中如附表編號19、20所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘如附表所示之罪所處之刑均不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有受刑人之數罪併罰聲請狀在卷可憑，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。因此，檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，確屬適法。本院考量受刑人所犯如附表編號1至18、編號19至20所示之罪，本質各屬相同；如附表編號21所示之罪與其他各罪之本質迥異，犯罪之時間、空間亦無任何特別關聯性，且已依刑法第59條減輕；如附表編號1至20所示之罪，前已因合併定應執行之刑，總刑度上受有大幅縮減之寬處，本案自不宜再為大幅縮減。又受刑人前另有施用毒品、洗錢防制法等刑事紀錄，素行不佳，此有上述前案紀錄表在卷可參。最後，參以受刑人就本件定應執行刑表示無意見，並審酌受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在限制加重原則以及罪刑相當原則之規範下，依法定應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　廖建瑋

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝盈敏

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日