臺灣基隆地方法院96年度重訴字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年重訴字第52號民事裁定

裁判日期：民國97年01月17日

裁判案由：給付貨款等

臺灣基隆地方法院民事裁定96年度重訴字第52號原告灣雅鋼鐵股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○上列原告與被告 宋文安 （即台焊工程行）間請求給付貨款等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「當事人書狀（包括起訴狀），除別有規定外，應記載當事人之姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所。」民事訴訟法第0116條第１項定有明文。此為法定必須具備之程式。又原告之訴有「起訴不合程式者」，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第0249條第１項第６款及同項但書亦定有明文。
二、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告宋文安（即台焊工程行）之真正住所或居所，致無法送達訴訟文書，經本院於民國96年11月８日以書面裁定，命原告於５日內查報被告宋文安（即台焊工程行）之真正住所或居所，或依法聲請公示送達；如原告逾期未為補正，即駁回其訴。嗣原告雖於民國96年12月５日當庭聲請公示送達，經本院當庭准予公示送達，並定於民國97年１月14日下午２時在本院第八法庭辯論，命原告應將公示送達公告登報，並將報紙送院附卷；詎原告竟拒將公示送達公告登報並將報紙送院附卷（於民國97年１月14日下午２時更不到場辯論）。原告既拒將公示送達公告登報，則仍將無法合法送達言詞辯論期日通知，以合法通知被告到場辯論，是原告之訴仍難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第0249條第１項第６款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年1月17日
民事庭法官林金發以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中華民國97年1月17日
法院書記官陳錦進