臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 100年度羅簡字第222號
原 告 莊雅芳
被 告 林仕傑
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於100年12月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告明知將帳戶之提款卡、密碼交付他人，可供
他人以該帳戶做為詐欺取財之人頭帳戶使用，竟不違背其本
意，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定犯罪故意，於民國98
年10月間某日，在不詳地點，將不知情之訴外人 蔡佳佑 所開
立之中國信託商業銀行羅東分行帳號000000000000號帳戶之
提款卡及密碼交付真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用
，而容任他人利用上開帳戶作為財產犯罪工具，嗣該詐欺集
團成員基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於98年10月17
日14時37分許，撥打電話予原告，向原告佯稱其係PChome網
路業者，因金融卡扣款作業疏失誤為分期付款扣款之設定，
需以金融卡操作取消扣款動作等語，致使原告陷於錯誤，而
分別於98年10月17日、98年10月18日，依指示前往自動櫃員
機操作，轉帳新臺幣（下同）170,000元至訴外人蔡佳佑上
開帳戶內，旋即遭該詐欺集團成員持提款卡提領一空，致原
告受有上開金錢損害，顯見被告確係故意不法侵害原告權利
，自應負侵權行為損害賠償責任。且被告因此涉犯幫助詐欺
取財罪嫌，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以99年度偵
字第1569號聲請簡易判決處刑，由本院以99年度簡字第556
號判處有期徒刑4月確定在案。為此，爰依侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張被告基於幫助他人詐欺取財之不確定犯罪故意，於
上開時、地，將不知情之訴外人 蔡佳祐 所開立上開帳戶之提
款卡及密碼，交付真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用
，嗣該詐欺集團成員於上開時、地，以上開方式詐騙原告，
致原告陷於錯誤，而轉帳上開金錢至訴外人蔡家祐上開帳戶
內，旋為詐欺集團成員提領一空，原告因此受有上開金錢之
損害，且被告因此涉犯幫助詐欺取財罪嫌，亦經臺灣宜蘭地
方法院檢察署檢察官以99年度偵字第1569號聲請簡易判決處
刑，由本院以99年度簡字第556號判處有期徒刑4月確定在案
之事實，業經本院依職權調取本院99年度簡字第556號刑事
卷宗核閱屬實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
足憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為
共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明
文。本件被告以幫助詐欺取財之不確意犯罪故意，將不知情
之訴外人蔡佳祐所開立上開帳戶之提款卡連同密碼交付詐欺
集團供詐取原告財物之用，致原告受詐欺集團之詐騙，因此
將170,000元轉帳至訴外人蔡佳祐上開帳戶內，已如前述，
是被告既有幫助該詐欺集團詐取原告財物之侵權行為事實，
且被告之行為與原告受詐欺所受損害之間亦有相當因果關係
，依前開法條規定，被告對原告所受之損害，自應與該詐欺
集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。從而，原告依
據侵權行為之法律關係，請求被告賠償其遭詐欺集團詐騙所
受之損害170,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序而
為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,770元（即第一審裁判費1,770元）
，並依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年12月21日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月21日
書記官藍友隆