臺灣士林地方法院民事簡易判決 101年度士簡字第1012號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 粘忠煥
複 代理人 鄭明秋
被 告 戴燕定
上列當事人間返還消費借貸款事件，於民國102年1月2日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬柒仟壹佰貳拾捌元，及詳如附表所
載之利息、違約金。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）99年7月14日向原告
訂借1筆微型創業鳳凰貸款新台幣（下同）300,000元，並
簽訂放款借據，本案借款期限約定為7年（即84個月）自99
年7月14日起至106年7月14日，於撥款後分84期，每個月
為1期，依年金法按月於每月14日平均攤還本息。依放款借
據第5條之約定，倘遲延還本或付息時，除願就遲延還本部
分，自遲延時起按應繳款日之郵儲金2年期定儲機動利率加
計原約定加碼年率，計付遲延利息外，並應就遲延還本付息
部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，
逾期六個月（含）以內者，按應繳款日之借款利率10%，逾
期六個月以上者，就超過六個月部分，按遲延利率20%計付
違約金。詎被告自101年10月14日即未依約履償，迭經催討
，被告均置之不理，爰依放款借據第9條之約定，視為全部
到期。為此，依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告
207,128元，及詳如附表所載之利息、違約金。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據1紙、
依般放款放出查詢單2紙、臺灣銀行汐止分行101年10月31日
催告函1紙等件為證。被告經合法通知無正當理由未到場，
亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額及詳如附表所載之利息、違約金，於法有據
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
中華民國102年1月16日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年1月16日
書記官范煥堂