士林簡易庭101年度士小字第1325號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院小額民事判決 101年度士小字第1325號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 黃文進
被 告 吳淑君
上列當事人間給付借款事件，於中華民國102年1月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬零肆佰玖拾捌元，及自民國九十五年
十一月二日起至清償日止，按年利率百分之十九點八九計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文，理由要領依前開規定予以省略，併此敘明
。
三、訴訟費用為1,200元（裁判費1,000元，登報費200元）。
中華民國102年1月16日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣士林地方法院士林簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國102年1月16日
書記官范煥堂
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。