臺灣高雄地方法院91年度婚字第258號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院91年婚字第258號民事判決

裁判日期：民國91年04月30日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決九十一年婚字第二五八號
原告甲○○被告乙○○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣兩造係夫妻，婚後感情融洽，並育有四名子女，未料自七十四年五月一日離家出走後，至今未歸，甚至在外與人同居生子，被告長期惡意遺棄原告及子女在繼續狀態中，且期間已逾十五年之久，全不顧念夫妻情義，顯有民法第一千零五十二條第一項第五款規定事由，又觀諸兩造婚姻之破綻，係因被告拋棄家庭、子女造成，十多年來對原告及子女不加聞問，不僅客觀上有未與原告同居之事實，主觀上更有遺棄之意思，係可歸責於被告之原因所造成，且被告長期造成雙方分居，致難以維持婚姻，亦有民法第一千零五十二條第二項規定之重大事由，爰起訴請求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本為證，並聲請詢問證人 張大正 、 許記木 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。又婚姻存續之目的，乃在於夫妻雙方為經營對等人格者間之婚姻共同生活，冀求夫妻關係之圓滿。
查原告主張兩造現婚姻關係存續中，然已分居達十五年之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，而被告經合法收受通知並未提出書狀或到庭爭執，且經證人張大正到庭證稱：「我與原告認識四十幾年了，以前當兵在壹個單位，原、被告結婚的時候我在北部，等我八十年回南部後，就沒有看過被告，原告與他的小孩住在一起。」等語；證人 許記木證 稱：「我與原告自三十八年就認識了，原告結婚的時候我有參加，我常常去原告家，都沒有看過被告，我也不好意思問原告，原告都與小孩住在一起，小孩都是由原告照顧，被告都沒有幫忙，我常常到原告家，也沒有看過被告回來過。」等語（見本院九十一年四月二十三日言詞辯論筆錄），準此，系爭婚姻因兩造業已分居多年而生破綻，且未見兩造有為經營對等人格間之共同生活，復求夫妻關係圓滿之努力，參照首揭說明，原告主張兩造婚姻有難以維持之重大事由等語，尚堪採信，而該狀態非應由原告負責，是其請求與被告離婚，與法相合，應予准許。至原告另主張之民法第一千零五十二條第一項第五款之離婚事由，無庸再予審酌，併此敘明。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。中華民國九十一年四月三十日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官楊智守右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提出上訴者，須於送達後十日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國九十一年四月三十日~B法院書記官劉企萍