臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度店簡字第988號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
被 告 成夢智
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟參佰玖拾參元，及其中新臺
幣壹拾陸萬壹仟零玖拾陸元自民國九十四年十一月十六日起至清
償日止，按週年利率百分之九點九計算之利息，並自民國九十四
年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟參佰玖拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告原起訴請求「被告應給付原告新
臺幣（下同）171,167元，及其中161,096元自民國94年11月16
日起至清償日止，按週年利率9.9%計算之利息，暨自94年11月
16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾
期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金」，嗣於105年
11月22日於言詞辯論期日變更請求為「被告應給付原告168,39
3元，及其中161,096元自94年11月16日起至清償日止，按週年
利率9.9%計算之利息，暨自94年11月16日起至清償日止，逾期
在6個月以內者，按上開利率10%之違約金」，經核為減縮應受
判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。
貳、實體部分
原告主張：被告於92年10月間向訴外人台北富邦商業銀行股份
有限公司（下稱富邦銀行）申請信用貸款300,000元，約定於
95年10月27日借貸期限屆滿，並按週年利率9.9%計算利息，按
月攤還本息，遲延履行時除仍應依上開利率計息外，逾期在6
個月以內者，按上開利率10%計付違約金。詎被告於94年11月
15日起即未依約還款，已喪失期限利益，前開債務視為全部到
期，總計尚欠169,123元，其中161,096元為本金，7,297元為
循環利息，迄今尚未清償。又前開債權經富邦銀行於95年9月
12日將該債權依民法第294條規定讓與原告，且於同年10月30
日以登報公告方式為債權讓與之通知，應認本件債權已合法讓
與原告，而對被告發生效力，爰依兩造間信用貸款契約約定提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
經查，原告所主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、民眾
日報、「指數型信用貸款」貸款申請書、貸款契約書及帳務明
細資料等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，經本院斟酌上開證據，堪認原告之
主張為真實。從而，原告依兩造間信用貸款契約約定，請求被
告應給付168,393元，及其中161,096元自94年11月16日起至清
償日止，按週年利率9.9%計算之利息，暨自94年11月16日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%之違約金，為
有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依第436條第2項適用同法第389條第1項第3款規
定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392條第2
項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔
保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年11月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月30日
書記官張竣閔
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
公示送達費用80元
合計1,960元