高雄簡易庭103年度雄小字第503號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　103年度雄小字第503號
原　　　告　 宋怡蓁
被　　　告　有象文化股份有限公司
法定代理人　 許維城
上列當事人間給付退款事件，本院於民國103年3月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰捌拾元，及自民國一０二年
十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。本件原告係就
被告舉辦之「大高雄超級搖滾日」音樂表演活動（下稱系爭
演唱會），向被告申請退票未果而涉訟，而系爭演唱會之舉
辦地點在高雄市，堪認兩造間就系爭演唱會契約之債務履行
地在高雄，揆諸前揭法文，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新
臺幣（下同）11,880元，及自民國102年9月30日起至清償
日止，按週年利率5﹪計算之利息，嗣於起訴狀送達被告後
，減縮請求被告給付11,880元，及自102年10月1日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，經核其性質屬減縮應受
判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許
。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告前以11,850元之代價，向被告購買原訂於10
2年8月24日在高雄國家體育場世運主場館舉辦之系爭演唱
會票券8張，嗣因主要演出團體「史密斯飛船」取消演出，
被告遂於102年8月19日在官方網站宣布不欲參加系爭演唱
會之購票者，可辦理全額退費，並承諾於102年9月30日前
將退款匯入購票者之帳戶，匯款手續費及郵資皆由被告負擔
。詎原告按被告公布之退款辦法，於102年8月23日郵寄票
券及全額退票單予被告後，被告卻遲未退還上開款項迄今。
兩造間之系爭演唱會契約業經合意解除，被告自應負回復原
狀之義務，依民法第259條返還原告已付之票款11,850元，
並依其承諾退還郵資30元，暨給付自退款期限翌日即102年
10月1日起算之法定遲延利息，為此提起本訴，並聲明：如
減縮後聲明。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出有象音樂季之大高雄超級搖
滾日票券6張、掛號郵寄執據、全額退票單、被告在官方網
站網頁及臉書公告退款事宜之列印資料、手機LINE翻拍照片
為證（見本院卷第6-12頁），經本院核對無訛，且被告經合
法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同
對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，
認原告之主張堪信為真實。
㈡按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規
定或契約另有訂定外，依下列規定：一、由他方所受領之給
付物，應返還之；二、受領之給付為金錢者，應附加自受領
時起之利息償還之；又給付有確定期限者，債務人自期限屆
滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率（週年利率5﹪）計算之遲延利息
，民法第259條第1、2款、第229條第1項、第233條第
1項、第203條分別定有明文。原告與被告締結系爭演唱會
契約後，既因主要演出團體變更，經被告表示願全額退票，
原告亦向被告申請全額退票，兩造間即已合意解除系爭演唱
會契約，是原告本於契約解除後之回復原狀義務及被告之退
款承諾，請求被告退還票款11,850元及郵資30元，暨自給付
期限之翌日即102年10月1日起，按週年利率5﹪計算之利
息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月10日
高雄簡易庭法官陳筱雯
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
中華民國103年4月10日
書記官陳秋燕