臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄小字第388號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 王裕元
被 告 王士軒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年3月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟伍佰捌拾壹元，及自民國一百零
二年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：訴外人 方曉嵐 駕駛由原告承保、訴外人即被保險
人 周惠珍 （方曉嵐之妻）所有之車牌號碼為00-0000號車輛
（下稱系爭車輛），於民國102年9月21日晚間7時10分許
行經高雄市○○區○○○路與修明街口，遭被告駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱系爭被告車輛）因未注意車
前狀況亦未保持前、後車距離，過失追撞系爭車輛，系爭車
輛修理費用共計新臺幣（下同）30,688元（其中包含零件及
耗材費8,528元，其餘塗裝、鈑金及工資為22,160元），原
告已全部賠付完畢，依保險法第53條第1項之規定取得代位
求償權，為此，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係提
起本訴，請求被告負損害賠償責任，並聲明：被告應給付原
告30,688元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其與之相符高雄市○○○○○道
路交通事故當事人登記聯單、高雄市政府警察局交通警察大
隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、車
險理賠申請書、系爭車輛行照、駕照、高都汽車股份有限公
司估價單、現場車輛照片9張、發票等為證，並有高雄市政
府警察局交通警察大隊102年12月2日高市000000000
0000000號函檢附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表（一）、（二）事故談話紀錄表、現場照片8張等
件附卷可考，而被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞
辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同對原告主張之事實為自認，是原告主張之上開事實，堪信
為真實。
五、得心證之理由
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文。次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213
條第1項、第3項分別定有明文。再按被保險人因保險人應
負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者
，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三
人之請求權，但其所請求之金額，以不逾賠償金額為限，亦
為保險法第53條第1項所明揭。經查，被告因上述過失行為
而毀損系爭車輛，自應負侵權行為損害賠償責任，原告依保
險契約給付保險金後，自得依前述規定，代位行使周惠珍對
被告之損害賠償請求權。而系爭車輛之修理費用為30,688元
，其中零件及耗材費用為8,528元、其餘塗裝、鈑金及工資
為22,160元，有估價單、統一發票各1紙附卷可徵，系爭汽
車毀損部分之修復，其材料更換之估價係以新品代替舊品，
故原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部
分予以扣除。茲依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，小客車之耐用年數為5年，依平均法每年
折舊千分之二百，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定，而
原告所承保之系爭車輛係於93年11月出廠，亦有行車執照影
本附卷可稽（見本院卷第10頁），至本件車禍發生時即102
年9月21日，其折舊年數逾5年，業已超過耐用年限。則該
車修理時更換零件部分經計算折舊額後，應為1,421元【計
算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即8,528÷(5
＋1)＝1,421（小數點以下四捨五入）】，則原告得請求之
系爭車輛修理費用應為23,581元（計算式：22,160＋1,421
＝23,581）。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條之規
定，請求被告賠償23,581元，及自起訴狀繕本送達之翌日即
102年12月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元。
八、本件勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年4月10日
高雄簡易庭法官賴建旭
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國103年4月10日
書記官湯正裕