臺灣高雄地方法院103年度審易字第2890號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審易字第2890號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月10日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度審易字第2890號上訴人即被告 張祺揮 上列上訴人因竊盜等案件，對於本院中華民國104年1月7日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892號判決意旨可參）。
二、經查：本院103年度審易字第2890號第一審刑事判決，已於民國104年1月14日送達於法務部矯正署高雄第二監獄，由上訴人即被告張祺揮（下稱被告）簽收無誤，有本院送達證書為憑。上訴人雖於同年月20日具狀提起上訴，惟其上訴狀內並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由。經本院於104年2月17日以裁定命被告於送達後7日內，向本院補提上訴理由書狀，該裁定已於104年
2月25日合法送達被告位於高雄市○○區○○○路○○○號6樓之2住所（被告業於104年2月12日徒刑執行完畢釋放出獄），有送達證書可參。被告迄今未補正上訴理由，揆諸前開說明，其上訴即不合法律上之程式，自應以裁定駁回之。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國104年3月10日
刑事第十庭法官饒佩妮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年3月10日
書記官鄭伊芸