裁判字號：臺灣彰化地方法院111年附民字第522號刑事判決
裁判日期：民國111年11月30日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決111年度附民字第522號原告 易駿晟 被告 周茗富 上列被告因詐欺案件（本院111年度訴字第1112號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年11月16日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣參萬柒仟元，及自民國一一一年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠原告上網見聞被告所張貼欲收購神魔之塔遊戲帳號之不實訊
息，於民國110年9月7日某時，透過通訊軟體LINE與被告聯繫表示欲出售神魔之塔遊戲帳號，被告即向原告佯稱：願以新臺幣（下同）3萬7千元購買云云，致原告信以為真，陷於錯誤，而交付其所有之神魔之塔遊戲帳號予被告等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告3萬7千元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯：沒有答辯理由等語。
三、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告並無購買商品之意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於110年9月初某日，在位於彰化縣○○鎮○○路00號之居所，以手機連線網際網路，在「神魔之塔交易and交友區」社團網頁，張貼欲收購神魔之塔遊戲帳號之不實訊息，以此方式向瀏覽之公眾散布不實收購訊息。適原告上網見聞該虛偽不實收購訊息，於110年9月7日某時，透過通訊軟體LINE與被告聯繫表示欲出售神魔之塔遊戲帳號，被告即向原告佯稱：願以3萬7千元購買云云，致原告信以為真，陷於錯誤，而交付其所有之神魔之塔遊戲帳號予被告等事實，業經本院就此部分犯行，以111年度訴字第1112號判決處被告有期徒刑1年3月在案，有上開刑事判決在卷可稽，是原告主張被告有侵權行為之事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告因遭被告詐騙，而受有相當於3萬7千元之財產上利益損失，業經本院判決認定如上，且為被告所自認，依民法第184條第1項規定，被告應對原告所受損害負損害賠償責任。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，以支付金錢為標的，且屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求賠償，起訴狀繕本於111年11月21日送達至，由其親自簽收等情，有送達證書在卷可憑，被告迄未給付，自應負遲延責任，則原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即自111年11月22日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告應給付原告3萬7千元，及自附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111年11月22日至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟因原告勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國111年11月30日
刑事第四庭法官林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年11月30日
書記官馬竹君