臺北簡易庭106年度北簡字第8840號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　106年度北簡字第8840號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 盧松永
被　　　告　 吳忠男
上列當事人間106年度北簡字第8840號清償借款事件，於中華民
國106年9月15日言詞辯論終結，同年10月3日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　羅富美
　　書記官　劉英芬
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零肆佰陸拾肆元，及自民國九十
四年十月八日起至清償日止，按年息百分之十二點二計算之利息
，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬零肆
佰陸拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書第14
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年7月8日向原告借款新臺幣（下同
）20萬元，詎被告未依約還款，迄今尚積欠本金190,464元
及如聲明所示之利息暨違約金未付，爰依契約法律關係起訴
請求等語。並聲明：被告應給付原告190,464元，及自94年
10月8日起至清償日止，按年息12.2％計算之利息，暨自94
年11月9日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利
率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約
金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、放款帳卡
、呆帳帳卡、台幣放款利率查詢表等件為證，被告復未到場
爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
且本件之利息已高達年息12.2％，則原告請求之利息及違約
金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金
應酌減為1元為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有
理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月3日
書記官劉英芬