臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第8188號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 鍾寧
被 告 劉庭豐
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106
年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬肆仟伍佰貳拾壹元，及其中新臺
幣肆拾壹萬捌仟捌佰柒拾元，自民國九十二年八月二十八日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾柒萬肆仟伍佰貳拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人香港商香港上海滙豐銀行（下
稱香港滙豐銀行）與被告簽訂之信用卡約定條款第25條約定
，合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告
向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。另原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所
為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1
項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國89年3月20日與香港滙豐銀行訂立信
用卡使用契約，並領用香港滙豐銀行所發行之信用卡使用，
依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項
。詎被告未依約繳款，迭催不理，至92年8月27日止，尚積
欠消費款本金新臺幣（下同）418,870元，利息55,651元，
合計474,521元，而香港滙豐銀行於99年5月1日依企業併購
法有關分割之規定，將其在臺分行部分營業、資產及負債分
割予原告，原告即承受香港滙豐銀行與被告間之債權債務關
係，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、電腦應收帳務明細為證。從而，原告據以提
起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年10月3日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
第一審公示送達登報費1,900元
合計7,080元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年10月3日
書記官林錫欽