臺中簡易庭95年度中簡字第3648號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第3648號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　丁○○
上當事人間請求返還借款事件，於民國95年7月26日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟玖佰壹拾玖元及自民國九十
五年二月二十日起至清償日止，按年息百分之十四點四七計算之
利息，暨自民國九十五年三月二十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前與原告簽立「U-Life現金卡契約書」，向原
告借款新台幣（下同）150,000元，借款期間自民國（下同
）93年3月23日起至94年3月23日止，利息按年息14.47%計算
。被告如未依約還款，除喪失期限利益外，本金自到期日起
，逾期6個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過6個月部
分，按前開利率20%加付違約金。詎被告未依約還款，迄仍
積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金未付，迭
經原告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文所示金額等語。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出U-Life現金卡申請書及契約書
、存摺存款交易查詢、循環理財帳號項下之各項擔保品契約
內容等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，既未於言
詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何爭執，是依本院調查之
結果，原告主張之事實堪信為真實。從而，原告本於消費借
貸之法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　9　　日
　台灣台中地方法院台中簡易庭
法官黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　9　　日
　　　　書記官