臺灣臺中地方法院民事判決 95年度豐簡字第429號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張壯吉
被 告 乙○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年7月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟肆佰陸拾參元，及其中新臺
幣貳拾捌萬肆仟壹佰零參元部分自民國九十五年一月四日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）88年04月28日與原告成立
信用卡使用契約，領取卡號為0000000000000000號之信用
卡一張使用，兩造約定被告得於特約商店記帳消費，但應
於繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期未償還即喪失期限利益，應全部清償，並
按年息百分之一九．七一計付遲延利息。詎被告陸續消費
，因逾期未繳費而遭原告停卡，現尚積欠原告本金284,10
3元、已計未收利息3,360元（計至95年1月3日止之利息為
4,374元，但被告有清償1,014元，經扣除後即為3,360元
），及就所欠本金部分如主文第一項所示之利息未清償，
為此訴請被告如數清償等語。
（二）被告未於最後言詞辯論期日到庭，據其前到場所為聲明及
陳述如下：求為判決駁回原告之訴，因被告已和最大之債
權銀行進行協商機制等語。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡帳單資料查詢影本一
件、信用卡申請書影本一件、約定條款影本一件為證，復
為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。
（三）按兩造既存有信用卡契約關係，則被告自有依約給付其信
用卡消費款及利息之義務，被告雖以前詞置辯，惟查，原
告否認業已成立協議，且被告並未提出已成立協商之任何
證明文件以實其說，自難採為有利被告認定之依據，是被
告此部分所辯，尚無可取。從而，原告基於信用卡契約之
法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
（四）又原告原請求之總金額為288,963元，但該金額係包含違
約金1,500元之請求在內等情，有信用卡帳單資料查詢影
本一件在卷可稽，而原告之訴訟代理人於本院95年7月26
日言詞辯論期日時，當庭捨棄違約金之請求等情，復有該
日筆錄在卷可憑，故而原告聲明請求之總金額即因其減縮
而成為287,463元，併予說明。
（五）本件訴訟費用2,980元（減縮部分之裁判費應由原告自行
負擔），應由受敗訴判決之被告負擔。
（六）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 7 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
一、右為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣十萬元以下部分為1,500元、逾十萬元至一百萬元部分為
每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 95 年 8 月 7 日
書記官