豐原簡易庭95年度豐簡字第549號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度豐簡字第549號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 鄭瑞彬
被　　　告　甲○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬參仟貳佰參拾貳元，及自民國九十
五年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，
暨在六個月以內者，按上開利率百分之十、超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）94年10月27日向原告申辦
最高額度為新台幣（下同）11萬5792元之小額消費貸款專
案，並由被告簽立綜合申請書及借款契約各一紙，原告於
94年11月3日借款11萬3232元給被告，兩造約定借款期限
至98年11月3日止，借款利息按年利率百分之十計算，並
應按月攤還本息，如有未依約攤還情事，即視為全部到期
，遲延期間除仍按原約定計息外，其逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算違約金，嗣後被告自95年1月3日起即未依約清
償，應視為全部到期，現尚積欠如主文第一項所示之金額
、利息及違約金未償，為此訴請被告如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出原告「小額消費性貸款」申
請書影本一件、證件黏貼單影本一件、借款契約書影本一
件、原告授信明細查詢單影本一件、原告單筆授信攤還及
收息記錄查詢單影本一件及戶籍謄本一件為證，互核相符
，堪信原告之主張為真實。
（三）按兩造既存有上開借貸契約（附利息及違約金給付之約定
）關係，被告於清償期屆至仍未清償，則依約定及民法第
478條規定，被告自有返還本金及給付利息、違約金之義
務。從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告
給付其如主文第一項所示之金額及利息、違約金，為有理
由，應予准許。
（四）本件訴訟費用1,220元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　7　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　李國增
一、右為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣100,000元以下部分為1,500元、逾100,000元至1,000,000
元部分為每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算
）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　7　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官