臺灣高雄地方法院97年度審訴字第210號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第210號刑事判決

裁判日期：民國97年03月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第210號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第10408號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「在不詳處所」更正為「在其位於高雄縣○○鄉○○○路○○○巷○○號之住處」；並補充「甲○○前因偽造貨幣案件，經最高法院以92年度台上字第3220號判決，判處有期徒刑3年2月確定，另因偽造文書案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第825號判決，判處有期徒刑1年4月確定，入監服刑後，於民國95年
9月22日假釋出監，嗣並經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲字第1116號裁定，就其上開偽造文書案件予以減刑，並與其前開偽造貨幣案件定應執行刑為有期徒刑3年6月，於96年9月10日假釋期滿執行完畢」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」、「臺灣高雄地方法院檢察署檢察官96年執更岸字第1602號執行指揮書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。
中華民國97年3月18日
刑事第七庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月18日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。