臺灣屏東地方法院94年度簡字第1280號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年簡字第1280號刑事判決

裁判日期：民國94年11月11日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1280號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年偵字第4046號）及移送併辦（94年度偵字第4790號），本院判決如下：
主文甲○○連續動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○為動產擔保交易之債務人，竟基於概括之犯意，意圖不法之利益，連續於：
(一)於民國94年1月17日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向 馮正達 所經營位於屏東縣內埔鄉之萬興機車商行（下稱萬興商行）購買車號000－000號之重型機車1台，雙方約定機車總價金新台幣（下同）61400元，分12期給付，每月1期，每月10日為繳款日，除頭期款（即自備款）13000元外，第2期至第6期（自94年2月25日起至94年6月25日止）每期付款5000元，第7期至第12期（94年7月25日起至94年12月25日止）每期付款3900元；並約定機車存放地點為甲○○位於屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號之住處，且在債務未清償之前，甲○○不得任意遷移或為其他處分。詎甲○○在取得標的物後，意圖為自己不法所有之利益，旋於同年1月19日將前開機車出質與 蕭秋男 所開設位於屏東縣○○鎮○○路○○○巷○號之「永安押當舖」以借款30000元，甲○○於向萬興商行繳納2期分期款後，第3期僅繳納3500元，即拒不付款，致萬興商行追索無著，受有上述債權之損害。
(二)又前於93年7月26日，以動產擔保交易設定動產抵押方式，向匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐公司）購買車牌號碼00－0000號自用小客車1輛，雙方約定總價為新臺幣（下同）000000元，每月1期，分36期給付，除頭期款（即自備款）74000元外，第2期17423元，第3期至第36期（自93年9月27日起至96年7月27日止，每期付款13929元；並約定汽車存放地點為甲○○位於屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號之住處，且在債務未清償之前，甲○○不得任意遷移或為其他處分。詎甲○○在取得汽車後，意圖為自己不法所有之利益，自第9期即未再付款，並於94年6月間某日，將前揭汽車出質於高雄市○鎮區○○路之某當舖，得款30000元花用殆盡，致債權人匯豐公司追索無著，受有上述債權之損害。
二、證據：⑴告訴人馮正達、告訴代理人即匯豐公司潮州分公司
之職員 沈瑞明 之指訴；⑵前揭機車之附條件買賣契約書1份、切結書1紙；⑶永安押當舖典當紀錄簿、當票影本及臺灣屏東地方
法院檢察署公務電話紀錄表各1份；⑷萬興商行之營利事業登記證影本、機器腳踏車新領
牌照登記書影本各1紙；⑸前揭汽車之附條件買賣契約書、動產擔保交易附條
件買賣（動產抵押）設定申請書、客戶外訪報告各
1份；⑹照片3幀、存證信函及客戶催收紀錄1份。
三、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪，被告先後兩次犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。又檢察官雖僅就被告於94年1月19日出質前揭機車之犯行聲請簡易判決處刑，惟94年6月間某日出質前揭汽車之犯行（即併案之94年度偵字第4790號），與檢察官聲請簡易判決之犯行時間緊接、構成要件相同，具裁判上一罪關係，業如前述，自為本院審理範圍，附此敘明。爰審酌被告以附條件買賣之方式購買汽、機車，僅繳納數期後，即未繳納價金並將標的物出質，避不見面，衡其違約情節及對於交易安全與債權人所造成之損害、尚未與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。中華民國94年11月11日
刑事第二庭法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官劉淑蓉中華民國94年11月11日附錄本判決論罪科刑法條全文動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。