臺灣新竹地方法院95年度訴字第23號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴字第23號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年05月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄95年度訴字第23號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（94年度核退毒偵字第157號），及移送併案審理（95年度毒偵字第188、376號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國95年5月8日下午5時在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林惠君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
㈠、乙○○前因偽造文書案件，經本院於92年8月25日以91年度訴字第413號判決判處有期徒刑1年確定，又因連續施用第二級毒品案件，經本院於92年5月23日以92年度易字第217號判決判處有期徒刑4月確定，上開2案經依本院93年度聲字第191號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於93年1月9日入監執行，而於94年2月4日縮短刑期執行完畢。
㈡、乙○○曾因施用毒品案件，經依本院90年度毒聲字第1204號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年1月25日經釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同日以91年度毒偵字第49號、91年度毒偵緝字第10號為不起訴處分確定。
㈢、詎乙○○仍未戒除毒癮，於前開觀察勒戒處分執行完畢後5年內，基於施用第一級毒品之犯意，於94年10月29日上午9時5分許採尿時往前回溯26小時內之某時，在其位於新竹市○○區○○里○○○街○○○巷○○號租屋處，以將第一級毒品海洛因摻入香煙吸食之方式，非法施用第一級毒品海洛因乙次。並另基於施用第二級毒品之概括犯意，自94年6月中旬某日起至95年1月16日下午1時55分許，以平均每2、3天乙次之頻率，在其前開租屋處，以將第二級毒品安非他命置於玻璃球內燒烤加熱吸食煙霧之方式，連續非法施用第二級毒品安非他命多次。嗣分別於：㈠、94年10月8日凌晨0時30分許，為警在國道三號高速公路北向72公里處（桃園縣○○鄉路段之龍潭收費站）查獲。㈡、94年10月28日下午4時30分許，為警在新竹市○○區○○里○○○街9鄰288號查獲。㈢、於95年1月16日下午1時55分許，在其上揭租屋處為警查獲。
前開查獲後經警採集其尿液送驗結果，分別呈鴉片類、安非他命、甲基安非他命毒品陽性反應，因而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年5月8日
刑事第三庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
書記官黃旭淑中華民國95年5月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。