裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第1218號刑事裁定
裁判日期：民國98年12月01日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第1218號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺中監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第2104號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第6款之規定（聲請書誤載為第51條第5款），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第53條分別定有明文。又「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：...六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。」，刑法51條第6款亦規定甚明。另按「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「第一項至第三項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之。」，亦為刑法第41條第1項、第8項所明定。
三、查本件受刑人因犯如附表所示之竊盜罪共2罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均已確定在案，有判決書2份、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽。茲檢察官聲請就附表編號1及2所示之罪拘役部分定其應執行之刑，本院審核相關資料後，認受刑人所犯如附表編號1及2所示之犯行，確係在各該判決確定前所犯，聲請人之聲請為正當，爰依法定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款，裁定如主文。
中華民國98年12月1日
刑事第三庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附理由及繕本）。
書記官金雅芳中華民國98年12月1日附表：
臺灣雲林地方法院受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├──────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│竊盜│├──────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│拘役30日│拘役30日│├──────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│98年6月2日│98年1月初某日│├──────┼──────────┼──────────┤│偵查機關年度│臺中地檢98年度偵字第│98雲林地檢98年度少連││案號│14540號│偵字第3號│├─┬────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣雲林地方法院││後├────┼──────────┼──────────┤│事│案號│98年度中簡字第2308號│98年度虎簡字第194號││實├────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│98年7月10日│98年8月28日│├─┼────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣雲林地方法院││定├────┼──────────┼──────────┤│判│案號│98年度中簡字第2308號│98年度虎簡字第194號││決├────┼──────────┼──────────┤││判決確定│98年8月3日│98年9月28日│││日期│││├─┴────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科│是│是││罰金之案件│││├──────┼──────────┼──────────┤│是否為併罰之│是│是││數罪│││├──────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢98年度執字第│雲林地檢98年度執字第│││10437號│2104號│└──────┴──────────┴──────────┘