臺灣高等法院112年度聲字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第35號民事裁定

裁判日期：民國112年03月02日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定112年度聲字第35號聲請人 姜廣利 上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院間債務人異議之訴等事件，對於中華民國111年12月19日臺灣臺北地方法院111年度重訴字第636號裁定，提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按依民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條規定，「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。」「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號裁判意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。
二、經查本件聲請人聲請訴訟救助，固據提出臺北市松山區公所111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書為證（見本院卷13頁）；惟此僅能釋明聲請人於111年度符合臺北市松山區中低收入戶資格；且中低收入戶係行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院99年度台抗字第947號、107年度台聲字第348號裁定意旨參照），並不足以釋明聲請人係窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力支出本件抗告裁判費新臺幣1,000元。聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依首揭說明，本件聲請訴訟救助，於法不合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年3月2日
民事第二十庭
審判長法官周祖民
法官馬傲霜法官鄭威莉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國112年3月2日
書記官楊璧華