臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第481號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 林秝弘
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟零叁拾叁元，及自民國一百
零三年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點六
計算之利息，暨自民國一百零四年一月二十六日起至清償日止，
逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟叁佰零柒元，及自民國一百零三
年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之四點五七計算
之利息，暨自民國一百零三年七月二十五日起至清償日止，逾期
在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟零叁拾
叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟叁佰零柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。被告於民國93年7月24日與原告簽訂房
屋貸款約定書（下稱系爭貸款約定書），依系爭貸款約定書
第24條後段約定：「就本約定書涉訟時，本約定書當事人同
意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。」，係就本件借
貸之法律關係而生之訴訟之合意管轄約定，核與上開規定相
符，是本院就本件訴訟有第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於93年7月24日與原告簽訂系爭貸款約定
書向原告借款新臺幣（下同）180萬元，約定借款期限自93
年9月24日起至113年9月24日止，其中140萬元部分之利
息，自撥款日起第1期至第12期依按週年利率2.5%計付；第
13期至第240期利息依本行指數型房貸指標利率加1.89%後
之週年利率，採浮動方式計付；40萬元部分，則依中華郵政
股份有限公司（下稱中華郵政公司）2年期定期儲蓄存款機
動利率加1%計算。倘遲延償還時，除仍按上開利率計息外，
其逾期在6個月內者，並應按上開利率10%，逾期超過6個
月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告未依約繳款，其
債務視為全部到期。原告於98年間依法行使抵押權，經本院
以98年度司執字第4982號強制執行事件拍賣不動產後，已獲
清償125萬4,078元，被告嗣亦已自行還款7萬2,668元，
迄今尚積欠原告前開如主文第1、2項所示之本金暨遲延利
息未為給付。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
，請求被告如數清償。並聲明：如主文第1項、第2項所示
。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀
為聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出房屋貸款約定書、客戶基本資
料、轉催呆查詢（自訂利率）、信貸債權計算書及本院民事
執行處強制執行金額計算書分配表暨分配結果彙總表等件為
證，經核無訛，是依本院調查證據之結果，堪信原告前揭主
張為真正。
四、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假
執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年7月31日
桃園簡易庭法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月31日
書記官邱志堅