臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第578號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 王國森
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰肆拾陸元，及其中新臺幣柒仟伍
佰叁拾陸元自民國一百零四年二月四日起至清償日止，按年息百
分十九點九七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒仟玖佰肆拾
陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明請求：被告
應給付原告新臺幣（下同）9,145元，及其中7,536元自民
國104年2月4日起至清償日止，按週年利率19.97%計算之
利息，暨延滯第1期當期收取違約金300元、延滯第2期當
期收取違約金400元、延滯第3期（含）以上當期收取違約
金500元，違約金每遇有連續收取3期以上情形時，以3期
為限。嗣於104年7月6日言詞辯論期日，當庭變更聲明為
：被告應給付原告新臺幣（下同）9,145元，及其中7,536
元自104年2月4日起至清償日止，按週年利率19.97%計算
之利息（見本院104年7月16日言詞辯論筆錄），經核原告
所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，自應准許
，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於101年5月向原告申請信用卡使用，依
約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於當
期繳款截止日前給付應繳款項與原告，逾期則應按週年利率
19.97%計算利息。詎被告未依約按期繳款，尚積欠本金消費
款7,536元、利息409元及違約金1,200元未給付，依約被
告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，被告
均置之不理。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告9,145元，及其中7,536元
自104年2月4日起至清償日止，按週年利率19.97%計算之
利息。
二、被告則以：原告請求違約金不合理等語置辯。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
暨約定條款等件為證，且為被告所不爭執（見本院104年7
月16日言詞辯論筆錄），是依本院調查證據之結果，堪認原
告前揭主張為真正。
㈡惟按約定利率，超過週年利率20%者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別
定有明文。次按違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、
社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務
人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損
失為衡量，以求公平。經查，本件原告除起訴請求被告給付
消費本金7,536元及利息409元外，另向被告請求給付違約
金1,200元。惟參酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失
外，尚難認有其他損害，兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調
降，原告以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週
年利率19.97%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟
利益，若再課予被告給付如約款所示之違約金，合併上述循
環信用利息計算，實質之週年利率已逾20%，明顯偏高，有
失公允，爰依前揭規定予以酌減至1元為適當。從而，原告
向被告請求7,946元（含本金7,536元、利息409元及違約
金1元），洵屬有據。
四、綜上所述，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第
436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審
裁判費1,000元，其中被告應負擔900元，餘由原告負擔。
中華民國104年7月31日
桃園簡易庭法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年7月31日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。