裁判字號：臺灣高雄地方法院88年親字第112號民事判決
裁判日期：民國89年04月29日
裁判案由：否認子女
臺灣高雄地方法院民事判決八十八年度親字第一一二號
原告甲○○訴訟代理人丁○○被告丙○○法定代理人乙○○被告乙○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告丙○○（民國000年0月00日生）非原告甲○○與被告乙○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）原告與被告乙○○於民國（下同）七十八年六月十日結婚，於八十六年十月十二日離婚，同年十月十五辦妥離婚登記。惟原告於離婚前，自八十六年初起，即與被告乙○○分居，並與訴外人丁○○同居，於同居期間自丁○○受胎，於000年0月00日生下被告丙○○，並與丁○○於八十七年八月十一日結婚。
（二）按被告丙○○係於000年0月00日出生，推算其受胎之始期，原告與被告乙○○尚有婚姻關係，依民法之規定，推定為原告與被告乙○○之婚生子女，然被告丙○○確係原告與丁○○所生之子，爰於知悉被告丙○○出生後未滿一年之期間，起訴請求確認被告丙○○非原告與被告乙○○之婚生子。
三、證據：提出戶籍謄本二件、出生證明書一件為證，並聲請傳訊證人 鄭喜 代、丁○○。
乙、被告方面：被告丙○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。理由
一、被告經合法通知，位於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法地三百八十六條所列各款情形，爰依原告知聲請，准為一造辯論判決。
二、原告起訴主張其與被告乙○○於七十八年六月十日結婚，於八十六年十月十二日離婚，同年十月十五辦妥離婚登記。惟原告於離婚前，自八十六年初起，即與被告乙○○分居，並與訴外人丁○○同居，於同居期間自丁○○受胎，於000年0月00日生下被告丙○○，並與丁○○於八十七年八月十一日結婚等事實，業據提出戶籍謄本二件、出生證明書一件為證，核與證人丁○○到庭證稱丙○○係我與原告甲○○所生之子及證人 鄭喜代 證稱於八十六年初，因原告常遭其夫乙○○毆打而離家出走，與我住在一起等語相符，足認原告主張之事實堪信為真實。
三、按「從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日為受胎期間」，又「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否認之訴」，民法第一千零六十二條、第一千零六十三條第一項、二項分別定有明文。經查，被告丙○○係000年0月00日出生，其受胎期間依前開民法第一千零六十二條之規定，自出生日回溯第一百八十一日起算至第三百零二日止，係在原告與被告乙○○於八十六年十月十二日離婚之前，亦即被告丙○○之受胎期間，係處於原告與被告乙○○婚姻關係狀態中，依前開法律規定，被告丙○○應推定為原告與被告乙○○之婚生子。惟被告丙○○實係原告與當時同居人即證人丁○○所生，已如前述，故原告於知悉被告丙○○出生之日起一年內（八十七年七月十七日起至八十八年七月十七日止），提起否認子女之訴，請求確認被告丙○○非原告與被告乙○○之婚生子，即屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項，判決如主文。
中華民國八十九年四月二十九日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官吳文婷右正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應判決送達後十日補提上訴理由書︵須附繕本︶。
中華民國八十九年四月二十九日~B法院書記官王少玲