臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第13號
原 告 許麗娟
被 告 江秀鳳
上列當事人間清償借款事件，本院於106年2月14日言詞辯論終結
，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬肆佰貳拾元，及自民國一百零五
年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年10月間因需求資金，向原告借
款新臺幣（下同）80萬元，原告乃於同年10月25日以原告保
單向國華人壽保險股份有限公司（由全球人壽股份有限公司
承受其權利義務）質借80萬元，於同年10月26日自原告於南
投名間郵局之帳戶（局號：0000000，帳號：0000000）內
轉帳至被告於集集郵局之帳戶（局號：0000000，帳號：00
00000）內，兩造並約定應償還予國華人壽股份有限公司之
本金及利息，應由被告負責清償。詎被告於清償本金360,20
1元及利息128,357元後，至105年3月3日止，尚餘本金
439,799元及利息50,621元未清償，經原告以104年10月8
日集集郵局000036號及104年11月4日000038號存證信函催
告被告清償借款，被告均置不理。爰依兩造之消費借貸關係
，提起本件，並聲明：被告應給付原告490,420元，及自起
訴狀繕本訴達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告上開主張之事實，業據其提出南投名間郵局郵政存簿
儲金簿、全球人壽保險單借款明細表、104年10月8日集
集郵局000036號及104年11月4日000038號存證信函、掛
號郵件收件回執等件為證，而記載原告上開主張之起訴狀
繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對
原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀為利己答辯或聲明證據以供調查，依民事訴訟法第
436條第2項適用第280條第3項前段準用同條第1項規
定，視同自認，原告上開主張之事實，應堪信為真實。從
而，原告依兩造間上開消費借貸之法律關係，請求被告給
付本件借貸而應由其負擔之債務490,420元，為有理由，
應予准許。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第1項、第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。經查，本
件原告對被告之借款返還債權為無確定期限之給付，既經
原告起訴請求被告給付，且被告於105年11月18日已收受
原告提出之起訴狀繕本，有本院送達證書在卷可稽（見本
院卷第37頁），被告迄未給付，即應負遲延責任。則原告
請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即105年6月3日起至
清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦核無不
合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據依消費借貸之法律關係，請求被告應給
付原告490,420元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年11月
19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法暨未經援用之證
據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月24日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並應繳足上訴裁判費。
中華民國106年3月7日
書記官蕭元鳴