臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第1068號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 溫信瑋
黃美娟
被 告 林水樹
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年2月21日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟參佰捌拾柒元，及自民國一零五
年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬柒仟參佰捌拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年7月24日14時05分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小貨車，行經高雄市○○區○○街與
永福街口，因倒車未注意後方車輛，不慎撞擊原告承保訴外
人 陳冠吾 所有之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車
輛），系爭車輛因被告上開過失行為受有損害而送廠維修，
業由原告賠付新臺幣（下同）26,415元（含零件10,834元、
鈑金7,200元、烤漆8,381元），原告乃依保險法第53條規
定取得代位權，自得代位向被告請求賠償，為此，爰依保險
代位及侵權行為之法律關係請求被告給付等語。並聲明：被
告應給付原告26,415元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠本件原告主張被告駕駛車輛於上揭時間、地點，因被告有倒
車未注意後方車輛之過失，致系爭事故發生，肇致系爭車輛
受有損害乙節，業據其提出行車執照、當事人登記聯單、初
步分析研判表、估價單、電子發票、車損理賠計算書、賠款
滿意書各1份、車損照片44張為證（詳本院卷第7至21頁）
，並有高雄市政府警察局交通警察大隊105年11月15日高市
警交安字第10573221800號函暨檢附之道路交通事故初步分
析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
（一）、（二）-1各1份、談話紀錄表2份、現場及車損照
片8張等資料在卷可稽（詳本院卷第27至34頁），且被告既
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀供本院斟酌，經本院調查前揭證據之結果，認原告主張之
事實堪信為真且有理由。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。次按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，民法第184項第1項前段、第191條之2及保險法第
53條第1項分別定有明文。另按請求賠償物被毀損所減少之
價額者，雖得以修復費用為估定標準，但如修理材料以新品
換舊品，即應將零件折舊部分予以扣除，最高法院77年5月
17日第9次民事庭會議決議可資參照。又按汽車倒車時，應
依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒
，並應注意其他車輛及行人。道路交通安全規則第110條第
2款亦有明文規定。是被告駕駛車輛因倒車未注意其他車輛
而肇事，並致系爭車輛毀損，其自有過失，且其過失與原告
所受損失間確有相當之因果關係。依此，被告既因過失之行
為，造成系爭車輛之損害；且原告已依保險契約之約定，賠
付系爭汽車之修理費用26,415元，則原告主張其得依據保險
法第53條第1項規定，於賠償金額範圍內，取得代位求償之
權利等節，自屬有據。
㈢又本件原告業已賠付系爭車輛修復費用26,415元（含零件10
,834元、鈑金7,200元及烤漆8,381元），而系爭車輛於91
年1月出廠，有行車執照附卷可稽（詳本院卷第7頁），距
本件事故發生日104年7月24日止，已使用13年7月，業逾
耐用年限，是零件材料僅得請求殘價1,806元【計算方式：
殘價＝取得成本÷耐用年數加1，即10,834元÷（5+1）≒
1,806元（元以下四捨五入）】，加計不必折舊之鈑金及烤
漆費用，原告得向被告請求之損害金額為17,387元（計算式
：7,200元＋1,806元+8,381元＝17,387元），即屬有據。
五、綜上所述，原告依保險代位及民法侵權行為之法律關係，請
求被告給付17,387元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年11
月27日（詳本院卷第25頁送達證書）起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假
執行之宣告。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件
訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79
條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國106年2月24日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年2月24日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費用300元
合計1,300元