臺灣桃園地方法院95年度撤緩字第155號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年撤緩字第155號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月21日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度撤緩字第155號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
弄3號上列聲請人因受刑人所犯妨害公務案件，聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲字第2205號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因犯妨害公務案件，經本院於民國95年6月30日以95年度桃簡字第237號刑事簡易判決判處拘役40日，緩刑2年，於95年8月7日確定在案。乃於緩刑期前即95年3月15日更犯公共危險罪，經本院於95年7月25日以95年桃交簡字第1626號刑事簡易判決判處有罰金30,
000元，並於95年8月28日確定。核受刑人所為，已符合刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按刑法第75條之1規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。」，又依修正後刑法第75條之1之立法理由三「本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「『足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要』，供作審認之標準」。
四、經查，本件受刑人甲○○因妨害公務案件，前經本院於95年
6月30日，以95年度桃交簡字第237號刑事簡易判決判處拘役40日，緩刑2年，於95年8月7日確定在案；乃又於緩刑期前即95年3月15日更犯公共危險罪，經本院於95年7月25日，以95年度桃交簡字第1626號刑事簡易判決判處罰金30,
000元，於95年8月28日確定等情，有上述各刑事判決以臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院審酌受刑人於前案所犯妨害公務案件，係於94年1月24日凌晨1時30分許，拒絕警員臨檢，除以穢語辱罵警員外，並毆打警員，而為警當場查獲並移送偵辦，然受刑人已明知上開所犯妨害公務案件正在偵辦中，竟於95年3月15日再犯酒後駕車之公共危險案件，顯見被告對其所犯妨害公務案件，並未心生警惕，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已符合刑法第75條之1第1項第1款所列得撤銷緩刑宣告事由，爰撤銷其緩刑之宣告。
五、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國95年12月21日
刑事第七庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官顏美惠中華民國95年12月25日