裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢簡字第2282號刑事判決
裁判日期：民國95年12月21日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢簡字第2282號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
弄11號上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第二三八八九號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役 伍拾玖 日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、查被告甲○○行為後，刑法業於民國九十四年二月二日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於九十五年七月一日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），刑法施行法第一條之一亦於九十五年六月十四日經總統以華總一義字第09500085181號令公布施行，參酌最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議，新刑法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。是與本案有關之法律變更有如下述：
㈠法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第三十三條第五款規
定為銀元一元以上，並依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段提高為二倍（提高後折算為新臺幣六元），修正後刑法第三十三條第五款則修正為新臺幣一千元以上，以百元計算。比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告。
㈡易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第四十一條第一項
前段規定（得以銀元一元以上三元以下折算一日），並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定提高一百倍為銀元一百元以上三百元以下（即新臺幣三百元以上九百元以下）折算一日，修正後刑法第四十一條第一項前段則修正為得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。比較行為時法與裁判時法，關於修正之易科罰金之折算標準部分，以行為時法有利於被告。
㈢綜上，經綜其全部罪刑之結果而為比較，並參諸前揭最高法
院決議及修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之從舊從輕原則，以舊刑法有利於被告，應一體適用舊刑法之規定。
三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之出質罪。爰審酌被告以其所有小客車辦理動產抵押方式貸得款項後，其後竟將該小客車出質，且僅繳付八期，未信守承諾履行契約，危害交易秩序，且與告訴人匯豐公司未達成和解，對告訴人所生之損害非輕，惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚非不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依前開說明，適用修正前刑法第四十一條第一項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，動產擔保交易法第三十八條，修正後刑法第二條第一項前段，修正前刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國95年12月21日
臺灣桃園地方法院刑事第十庭
法官林家賢上列正本證明與原本無異。
書記官常毓生中華民國95年12月22日附錄本判決論罪科刑法條：
動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。