裁判字號：臺灣桃園地方法院95年撤緩字第132號刑事裁定
裁判日期：民國95年12月21日
裁判案由：撤銷緩刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度撤緩字第132號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（95年度毒聲字第871號），聲請就本院93年度壢簡字第319號判決所為緩刑之宣告予以撤銷，本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反家庭暴力防治法案件，經本院於民國93年4月22日以93年度壢簡字第319號判決判處拘役40日，緩刑3年，於93年6月2日確定在案。其於緩刑期間之95年3月間更犯施用毒品罪，經本院於95年6月20日以95年度毒聲字第871號裁定觀察、勒戒，受刑人提起抗告，經臺灣高等法院於95年7月27日裁定抗告駁回而告確定，受刑人已違反保安處分執行法第74條之2第1款規定情節重大，因而聲請將上述緩刑宣告撤銷。
二、按「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定。」，刑法施行法第6條之1定有明文。查本件受刑人 吳福銓 係於94年1月7日刑法修正施行（於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行）前受上開緩刑之宣告，而於94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內，依刑法施行法第6條之1規定，自應適用修正後刑法第75條、第75條之1及第76條之規定。
三、次按受保護管束人在保護管束期間內，應保持善良品行，不得與素行不良之人往還；受保護管束人違反上開規定，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第1款及同法第74條之3第1項分別定有明文。且依該法第74條之3之立法理由：「受保護管束人違反前條規定應遵守之事項，其情節重大者，足見保護管束處分已不能收效，得為刑法第92條第2項及第93條第3項撤銷保護管束或緩刑之宣告或假釋之事由，檢察官及典獄長應聲請撤銷，爰增訂本條。」觀之，撤銷保護管束或緩刑之宣告與否厥在「保護管束處分是否已不能收效」。是以受保護管束人於保護管束期間未保持善良品行，且情節重大，而屬保護管束不能收效之情形，即屬同法第74條之3所示之得撤銷保護管束或緩刑宣告之情形。又受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大之情形者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，修正後刑法第75條之1第1項第4款亦定有明文。
四、經查，本件受刑人甲○○因違反家庭暴力防治法案件，經本院判處拘役40日，緩刑3年確定，於緩刑中付保護管束期間，又觸犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪，經本院裁定送觀察、勒戒，並由臺灣高等法院裁定駁回受刑人之抗告而確定等情，有上開判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。而觀諸緩刑撤銷與否之判斷，重在「保護管束處分是否已不能收效」，本件受刑人於緩刑付保護管束期間內，既有施用毒品之犯罪行為，顯見保護管束處分之成效不彰，甚且，受刑人係以一犯罪行為表徵有違反「保持善良品行」之情形，自屬違反之情節重大。從而，本件受刑人於緩刑期內付保護管束期間施用毒品之行為，堪認違反保安處分執行法第74條之2第1款所定「未保持善良品行」之情形而情節重大，是聲請人之聲請於法並無不合，應予准許。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，修正後刑法第75條之
1第1項第4款，裁定如主文。中華民國95年12月21日
刑事第十一庭法官魏于傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林怡君中華民國95年12月25日