臺灣新竹地方法院114年度護字第87號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度護字第87號
聲請人新竹縣政府
法定代理人乙○○
代理人甲○○○○
相對人
即受安置人A真實姓名、年籍及住所均詳卷
法定代理人B真實姓名、年籍及住所均詳卷
上一人
輔助人C真實姓名、年籍及住所均詳卷
上列聲請人聲請延長安置事件,本院裁定如下:
主 文
相對人A(真實姓名年籍資料詳卷)自民國114年3月25日起,由聲請人延長安置3個月。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一者,直轄市、縣(市)主管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急安置:㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要,而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置難以有效保護。又緊急安置不得超過72小時,非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以:相對人A因相對人之母親B思覺失調症發作,對相對人外祖父C施暴,並威脅殺害相對人,聲請人遂自民國113年3月22日起緊急安置相對人,並經本院裁定繼續安置及延長安置至今。聲請人於114年1月15日發出親職教育處分書,相對人母親已規律就診,預計將來與相對人外祖父經營餐車以便照料相對人,然相對人母親與相對人會面時經常滑手機,準備之食物及用品均非相對人年齡發展所需,會面品質待加強,故相對人母親之身心狀況尚未穩定,親職能力仍待提升,爰依法聲請准將相對人自114年3月25日起延長安置3個月等語。
三、經查,聲請人上述主張,已據其提出新竹縣兒童少年保護個案綜合評估報告、本院113年度護字第340號裁定、認知教學課程紀錄、新竹縣政府處分書為證,核與其上開主張情節相符,自堪信為真實。本院審酌相對人為年僅3歲之幼兒,並無自我保護能力,需給予安全穩定之成長環境,方能健康成長、茁壯。然相對人母親尚無合適之親職能力,亦尋無其他適合之親友可協助照顧相對人,又相對人母親當庭表示對於延長安置無意見,為維護相對人身心發展及保障其人身安全之權益,自有延長安置予以妥適照護之必要,故認聲請人上揭聲請延長安置,於法核無不合,應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段,裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
家事法庭 法 官徐婉寧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 林毓青