裁判字號：臺灣南投地方法院96年訴字第1013號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年12月07日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第1013號
公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因96年度訴字第1013號違反毒品危害防制條例一案，於中華民國96年12月7日上午11時0分，在本院刑事第一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官黃光進書記官林雅貞到庭當事人與訴訟關係人：詳如報到單所載。
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案海洛因拾陸小包（合計淨重參點零柒公克，空包裝總重參點陸壹公克）均沒收銷燬之；注射針筒貳支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案甲基安非他命肆小包（驗餘合計淨重壹點玖貳柒柒公克，含袋約重貳點陸公克）均沒收銷燬之；甲基安非他命吸食器壹支沒收；又轉讓第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案海洛因拾陸小包（合計淨重參點零柒公克，空包裝總重參點陸壹公克）及甲基安非他命肆小包（驗餘合計淨重壹點玖貳柒柒公克，含袋約重貳點陸公克）均沒收銷燬之；注射針筒貳支及甲基安非他命吸食器壹支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○於民國87年間因涉嫌施用第二級毒品案件，經本院以87年易字第302號及88年度毒聲字第515號先後2次裁定送觀察、勒戒後，均無繼續施用毒品之傾向，分別由本院以87年度易字第302號判決免訴及臺灣南投地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1161號處分不起訴。又於88、89年間，分別因施用第二級毒品案件，經本院各判處有期徒刑6月、6月確定，復於90年間，再因施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑8月確定，於92年7月29日執行完畢。詎甲○○不知悔改，復於96年8月24日凌晨2、3時許，在位於南投縣○里鎮○○路○○○號金山飯店之667號房內，以將海洛因摻入香煙內點火吸食之方式，施用海洛因1次；另於96年8月24日上午9時許，在同上飯店房間內，以將甲基安非他命放入吸食器內點火燒烤吸其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。甲○○復明知甲基安非他命係第二級毒品，不得轉讓，竟仍基於轉讓第二級毒品之犯意，於96年8月24日上午10時許，在位於南投縣○里鎮○○路○○○號金山飯店之667號房內，無償贈與乙○○（施用毒品部分由檢察官另行偵辦中）甲基安非他命2小包（含袋共重2.6公克）而轉讓之。適為警當場查獲，並扣得咖啡色手拿包1只，內裝有海洛因16小包（含袋共重5.4公克）、甲基安非他命4小包（含袋共重2.6公克）注射針筒
2支、甲基安非他命吸食器1組，始查知上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第8條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月7日
南投地方法院刑事第一庭
書記官林雅貞法官黃光進以上正本證明與原本無異。
中華民國96年12月7日
書記官附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
1百萬元以下罰金。轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣
70萬元以下罰金。轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。