裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第5851號刑事判決
裁判日期：民國98年10月30日
裁判案由：違反戶籍法等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5851號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反戶籍法等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第16824號），本院依簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯共同行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充：㈠乙○○意圖為自己不法之所有，於陽信商業銀行內，冒充為「甲○○」本人，在存摺存款印鑑卡暨開戶申請書之私文書上，偽填「甲○○」之個人資料，除於該文書開戶人欄偽造「甲○○」簽名，並於印鑑欄蓋用「甲○○」印文後，連同偽造之「甲○○」國民身分證及健保卡，交予不知情之銀行行員 李政緯 行使之，欲詐取提款卡及存摺等物，嗣李政緯發覺有異，遂報警處理，而未交付提款卡及存摺等物，致未得逞。㈡扣得被告所有供犯罪所用之偽造「甲○○」國民身分證及健保卡各1張。
二、按刑法第212條所謂「其他相類之證書、介紹書」，係指與關於品行、能力、服務之證書、介紹書相類似之文書而言，如其具有公文書之性質，則依特別法優於普通法之原則，尚無論以偽造公文書之餘地。又戶籍法第75條第1項規定：「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以下罰金」，是關於偽造國民身分證部分，戶籍法之規定應屬刑法第212條之特別規定。另偽造公印或公印文，刑法第218條既有獨立處罰規定，且較戶籍法第75條第1項規定之處罰為重，則於偽造國民身分證時，同時偽造公印或公印文者，即難僅論以戶籍法第75條第1項之罪，而置刑法第218條第1項處刑較重之罪於不問（大法官釋字第
82號解釋）。準此，被告共同意圖供冒用身分使用，而偽造「甲○○」國民身分證，並持以行使，係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使偽造國民身分證罪。該國民身分證上偽造「內政部印」之公印文，則係犯刑法第218條第1項之偽造公印文罪。被告偽造「甲○○」之全民健康保險IC卡，並持以行使，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告偽造國民身分證、全民健康保險IC卡之低度行為均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告利用不知情之刻印業者，偽刻「甲○○」之印章後，在存摺存款印鑑卡暨開戶申請書上，偽造「甲○○」簽名、印文，並交付銀行承辦行員而行使，欲詐得存摺、提款卡等財物而未遂等行為，則係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告偽造印章、署押、印文之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與綽號「 小黑 」之成年男子間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告利用不知情之刻印業者，偽刻「甲○○」之印章，係間接正犯。被告基於同一目的，接續以實質上之一行為，犯偽造公印文、行使偽造國民身分證、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、詐欺取財未遂等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，應從情節較重之行使偽造私文書罪處斷（偽造公印文與行使偽造私文書罪之法定本刑均為5年以下有期徒刑之罪，因被告共同偽造公印文於上述國民身分證後，持至銀行辦理帳戶，欲詐得存摺與金融卡，依客觀犯罪情狀，自以行使偽造私文書罪之節較重）。檢察官認應數罪併罰，容有誤會。起訴書雖未記載詐欺取財未遂之事實，然此部分與上開起訴論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。爰審酌被告為貪圖利益，即提供照片供人偽造國民身份證、及健保卡，並欲冒用他人名義申請存款帳戶，行為實有可議，惟念及被告犯後坦承犯罪，並參以被告犯罪之動機，及本案幸經行員發覺有異，致被告未詐得存摺、提款卡等物等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、偽造之存摺存款印鑑卡暨開戶申請書部分，因該文書已交付陽信商業銀行行員，非屬被告所有之物，爰不宣告沒收之。惟上開文書上偽造之「甲○○」署押、印文各1枚；及扣案偽造之「甲○○」印章1枚，均應依刑法第219條之規定，宣告沒收之。至扣案偽造之「甲○○」國民身分證、全民健康保險IC卡部分，係被告所有供共同犯本罪使用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。又國民身份證上偽造之「內政部印」公印文1枚、被告相片1張；全民健康保險IC卡上之被告相片1張，已因上開證件均業經沒收，爰均不再重複諭知沒收。此外，扣案行動電話部分，與本罪並無直接關連性，並非犯本罪所用之物，爰不宣告沒收之
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，戶籍法第75條第2項、第1項，刑法第11條前段、第28條、第216條、第210條、第212條、第218條第1項、第339條第3項、第1項、第55條、第41條第1項前段、第219條、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年10月30日
高雄簡易庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國98年10月30日
書記官黃園芳附表：
┌──┬───────────────┬────┬────────┐│編號│沒收物品名稱│數量│備註│├──┼───────────────┼────┼────────┤│1│偽造之「甲○○」國民身分證│1張│內含偽造之「內政│││││部印」之公印文1│││││枚，及被告之相片│││││1張。│├──┼───────────────┼────┼────────┤│2│偽造之「甲○○」全民健康保險IC│1張│內含被告之相片1│││卡││張。│├──┼───────────────┼────┼────────┤│3│偽造之「甲○○」印章│1個││├──┼───────────────┼────┼────────┤│4│存摺存款印鑑卡暨開戶申請書開戶│1枚││││人欄內，偽造之「甲○○」署押。│││├──┼───────────────┼────┼────────┤│5│存摺存款印鑑卡暨開戶申請書印鑑│1枚││││欄內，偽造之「甲○○」印文。│││└──┴───────────────┴────┴────────┘附錄本判決論罪科刑所依據之法條戶籍法第75條意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第218條偽造公印或公印文者，處5年以下有期徒刑。
盜用公印或公印文足以生損害於公眾或他人者，亦同。