臺灣高等法院98年度抗字第826號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第826號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月27日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第826號抗告人即受判決人甲○○上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國98年7月6日裁定（98年度聲再字第30號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；而聲請再審由判決之原審法院管轄；至於法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。再按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請（最高法院88年度台抗字第416號裁定要旨可參）；是此項聲請再審程序之欠缺，並無應定期間先命其補正之規定，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。
二、查本件抗告人甲○○就其為受判決人之原審法院98年度簡上字第155號有罪確定判決聲請再審，因未附具原確定判決即98年度簡上字第155號判決之繕本，是其聲請再審顯違背法定程式，原裁定以其再審之聲請為不合法，逕予駁回，並無不當。抗告人雖於抗告時，同時補附原確定判決繕本，惟其補正既係在原駁回裁定送達之後，自無從使原聲請時程式欠缺之狀態得以治癒。故本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年8月27日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官林明俊法官楊照男以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官顧正榕中華民國98年8月27日